内容的充分彰显这一点是针对美国大学文书内容是否足够丰满而言。条件要求文书中对课程内容的阐释，能体现申请者深厚的学术功底。对研究过程的描述，能体现申请者不凡的科研热情。对带队参与竞赛经历的描述，能体现申请者出色的沟通能力和领导力。对于申请者来说，学术能力固然占主导地位。然而，相关的软素质、活动、爱好等能将他/她在纸面上与其他申请者区分开来。

美国留学文书的Small Details能全面展现申请者的专业度。

从大的方面阐述，简历、个人陈述和推荐信虽然可以体现去美国读研究生孩纸的不同方面，然而它们绝对不能自相矛盾。例如，一个实习经历，在简历里时间概述的是07/2014–08/2014，但推荐信里描述的却是a span of half a year，这类错误会即刻造成申请者失去资格。同样，如果后期存在面试的机会，但申请者对自己美国大学文书材料中的内容一问三不知的话，即使面试官当场不会做任何表态，后续同样也是会造成申请的失败。

从更加细节的方面阐述，美国留学申请文书材料不能在专业方面存在着荒谬的错误。譬如，在C语言里使用STL(后者是C++的一个组成部分)，在中国大陆股市买进中海油(在香港上市)。这些在专业人士看来是极为刺眼的错误，毫无疑问会让申请成功的概率趋近于零。

这一点，主要针对的是美国留学申请文书作者的思维是否和读者的思维在同一框架体系中而言。

作为土生土长的中国人，大家都会在生活中遇到一系列习以为常的事件。例如，有不少申请者，都会把自己参加国庆活动的志愿者，列队走过广场作为一个令人自豪的经历，不经解释就放置于简历之中。诚然，在烈日下苦练数月确实能反映一种坚毅的品格。但在西方读者脑海里，此类行为是没有一个严格的参照物的。这种无关主题的分心将大大损害文书的效力。

另一方面，还有些同学会对过去参与的一些实验过程大书特书，比如如何使用示波器捕获一个瞬间发射的信号，等等。对于有一定专业背景的读者而言，过多展示他们已充分了解的“课本内容”是令人困惑甚至感到反感的。

逻辑，这一西方舶来的概念是不言自明的。虽然在国内的教育体系里这一方面没有受到足够的重视，但在欧美国家，逻辑始终是古典文理教育(liberal arts education)的核心内容之一。

一篇逻辑性强的优质的美国研究生申请文书，每一段必然有一个主题(thesis)。每段的内容应是以合乎理性的方式论证、展开并升华这个中心。段落之间应该有自然的过渡，然而又需要有一条内在的、强有力的线索支撑，彰显文章的灵魂。

同时，好的美国大学申请文书不容犯任何逻辑错误。比如，不能将先后关系当作因果关系(我加入了某社团，一年之后社团成员翻了三番，因此我很有领导能力)，不能把主观愿望当作客观事实(我一定会成为一名出色的传媒人)，不能把特例当成是普遍原理(我叔叔是全国有名的医学专家，故我生来就有了行医的天赋)，等等。

这一点，主要是针对如何处理对申请者自身不利的状况而言。

休学，或是GPA没有达到基准线，这些在简历或成绩单上的数字是无法被抹去的。美国大学文书中自欺欺人的吹捧或是回避只会招致反感。当然，如何诚恳而正面的回应是值得也需要另开一篇的复杂问题，这里就不再赘述了。

这一点，是在充实的基础上，结合逻辑，有力证明申请者的素质和匹配度。

为确保论证的可信度，需要具体分析预申项目所期望的特质，再将其分解并映射至申请者自身的人生经历上。我们必须把完备性(假设是申请电子工程，一般既要包括软件方面也要包括硬件方面)和时效性(描述初中参加学校小制作比赛得奖，对申请研究生意义不大)作为第一要义。

这一点，很多情况下与概念一样，会受到文化差异的严重影响。

很多英语词藻在英汉字典里解释差不多，但在真正使用中会让英语为母语的读者感觉出细微的区别。这些累积起来，足以让他们对申请者做出判断：一个傲慢的书呆子(an arrogant pedant)，还是一位志存高远的专业人才(an ambitious professional)。很多情况下，两者的区别真是很微妙。

点击“阅读原文”与金东方老师直接沟通