提示：点击上方"东西新报"↑免费订阅本刊
联合国大会的演讲环节，通常是国家领导人阐释外交政策或宣扬立场的舞台。美国总统特朗普（Donald Trump）9月19日首次出席联合国大会并发表演讲，分外瞩目。
演讲中他没有使用外交辞令，反而延续了竞选时的风格，毫不避讳地批评联合国效率低，高呼「美国优先」，用激进言语区分敌我。除了朝鲜这个焦点议题，特朗普还四处点火，向伊朗及委内瑞拉开炮。种种现象都引人关注到底特朗普要释放怎样的讯号？他带领下的美国，又会选择什么外交路线？
美国东岸时间9月19日早上，特朗普首次站到联合国大会的舞台上，发表历时42分钟的演讲。他警告世界面临巨大危险：流氓政权发展核武、恐怖分子在全球扩张。一如外界预期，朝鲜政权成为他发炮的头号对象，他用一贯夸张的口脗警告：「如果朝鲜威胁到美国和盟友，美国将会『彻底摧毁』朝鲜。」他又花了大量篇幅，抨击世界上另外两个「流氓政权」——伊朗与委内瑞拉。
他批评伊朗「在伪民主的包装下，输出暴力、流血和混乱的杀人政权」，又指摘委内瑞拉马杜罗（Nicolas Maduro Moros）政府「背叛人民，窃取权力，维系灾难般的统治」。这样的外交辞令即使在一般外交场合都很少出现。一些评论将特朗普的言论与乔治布殊（George W. Bush）的「邪恶轴心」相提并论，两者的不同在于乔治布殊的「邪恶轴心」包含伊朗、伊拉克与朝鲜，而特朗普的「流氓国家」则由委内瑞拉取代伊拉克。不同的是，「邪恶轴心」一说是出现于2002年的国情咨文，而非外交场合。
特朗普首度在联合国大会上发表演讲，花了大量篇幅抨击朝鲜、伊朗及委内瑞拉，称它们为「流氓政权」。（美联社）
基于《联合国宪章》提出的和平主义和集体主义原则，各国领袖在联合国发言时，多倾向展现合作及「鸽派」的态度。特朗普公然叫嚣「摧毁」一个有2,500万人口的国家，无疑偏离了美国总统的常规。
强硬言辞偏离常规
特朗普一贯以来反政治正确的风格，早已让许多人担心他站上联合国舞台，会否损害美国形象。美国《外交政策》评论：「总统先生已经玩够了美国优先那一套，现在应回到严肃外交的轨道上。」《纽约时报》则呼吁特朗普「体认到自己的话应具有国际公信力，不该像个Twitter上的键盘战士或是外交初哥」。
在就任总统前，特朗普形容联合国是「正逐渐沦为一个供人聚会、聊天和玩乐的俱乐部」，加上他高举「美国优先」旗号的民族主义姿态，令外界普遍认为他并不看重联合国这个多边主义平台。但特朗普带领一个高规格的代表团赴会─副总统彭斯（Mike Pence）、国家安全顾问麦克马斯特（HR McMaster）与国防部长马蒂斯（James Mattis）均在其列。上周一初次与其他国家领袖开会时，他表现得彬彬有理，用符合外界期待的态度，提出联合国应该改革以减少官僚主义、增加效率。然而一日后的演讲环节，他便打回原形。
特朗普当然不是唯一一个在联合国大会上作出激进言行的人。前苏联领袖赫鲁晓夫（Nikita Khrushchev）被指曾在会上用皮鞋敲桌，抗议菲律宾代表发表敌对言论；利比亚强人领袖卡达菲（Muammar Gaddafi）曾在发言抨击联合国时，激动得疑似撕毁《联合国宪意》其中一页；委内瑞拉前总统查韦斯（Hugo Rafael Chávez Frías）曾把乔治布殊比喻为「恶魔」……但是，国际舆论无法想像一个来自民主大国的领袖，也会在如此庄严的场合发出恶毒言辞。英国《卫报》批评，特朗普的言论不像一个美国总统应有的样子；瑞典外长瓦尔斯特伦（Margot Wallström）则形容，这是在错误时候、错误场合所进行的一场错误演讲。
「每个国家都应更关注自身利益」
严格来说，特朗普9月19日的演讲内容，并没有脱离白宫事先在新闻稿中提出的「主权」和「责任」概念：一边呼吁各国以民族主义和现实的国家利益作为外交的指导思想，一边呼吁国际社会共同抵制「流氓政权」。除去「摧毁」等激烈言辞，他也用了相当篇幅赞扬联合国在过去几十年为维护国际和平所做出的努力，并重申：「如果联合国能变得更有效率，也能在未来继续发挥这一作用。」此外，他例行提及美国为人道主义和全球发展所尽的义务，并呼吁其他国家展现更多承担。
韩国民众在美国驻韩使馆外示威，抗议特朗普对朝强硬言论。（美联社）
可是，特朗普毕竟展示了鲜有从美国总统身上看到的「战斗格」。他在演讲中21次提到「主权」和「主权国家」的概念。在过去，这一词语通常被中国和俄罗斯等提出，以抗拒西方国家针对人权或其他国内事务的批评。奥巴马（Barack Obama）八年前在第一次联大演讲提到：「在崭新的21世纪，一个国家凌驾于其他国家的企图不会存在。我们要改变旧世纪的论述和习惯，用团结和互相帮助迎接新的世纪。」特朗普则说：「作为美国总统，我会永远将自己的国家放在第一位。民族国家仍然是改善人类生活状况的最佳组织形式。」
特朗普还把「美国优先」国际化，主张每个国家应更关注自身利益，不必追求虚无的政治正确。但矛盾之处，是他同时盛赞马歇尔计划（The Marshall Plan），认为美国的付出使欧洲变得强大，铸造了战后的稳定和平。有论者认为如按特朗普的主权观念，朝鲜发展核武亦可被解释为内部事务，也可被看作「朝鲜优先」举动。不过对特朗普而言，主权概念似乎存在双重标准，朝鲜、委内瑞拉和伊朗就不应拥有主权。
《华盛顿邮报》分析，特朗普言论前后矛盾，一大原因是白宫内部传统外交流派和「美国优先派」拉锯。传统外交人员不愿意放弃美国的国际领导地位，及对全球事务的介入能力，然而，随着特朗普进入白宫的「另类右翼」人物，坚持演讲必须反映出外交新思维，将「美国优先」转化为鼓励各国发展自己的民族主义。
特朗普这篇记录在案的演讲辞，明显不像他半夜三更在Twittter的留言那样即兴。他的对象不仅是在联合国会议厅内的逾百国代表，还有数千万计在大选中被他的民粹辞令打动的美国选民。美国老牌保守派杂志《国家评论》（National Review）资深编辑庞纳鲁（Ramesh Ponnuru）在彭博网站的专栏批评特朗普其实是用民族主义的挑衅姿态作掩饰，对国际秩序发表了一种符合美国常规的观点。
岭南大学政治学系教授张泊汇接受访问时则认为，随着班农（Stephen Bannon）失势，传统的特朗普主义者已失去影响力。「演讲更多体现了他自我学习的过程。从一开始坚持孤立主义到意识到美国有切要参与全球事务。」张泊汇补充，虽说演讲还带有特朗普竞选时的风格，但他的外交路线会逐渐回到美国全球主义的传统之中。
唤起西方爱国主义
从另一个角度理解，特朗普之所以提出民族国家的观念，意在重新唤起西方世界的爱国主义。二战时美国正是在这样的情绪之下，带领盟国击败纳粹，又在冷战中带领西方世界与苏联为首的共产主义世界对抗并获得胜利。重提马歇尔计划可以连结这份历史情结与特朗普呼吁各国所付出的「责任」。马歇尔计划代表了美国对西方盟国的庇荫，如今美国盟友大都成为成熟、强大的国家，有更大的责任与美国一起对抗「自由世界的敌人」。
委内瑞拉人上街反对「帝国主义」。（美联社）
正如《霍士新闻网》的评论：特朗普做了两个演讲，第一个演讲同过去几十年的共和党总统并无分别，都是呼吁盟邦团结支持美国，配合美国的全球行动；另一个演讲则属于特朗普─他不想用自由、民主这些「空洞的概念」呼吁各国，而要用强烈的语气营造一种战斗的概念。「让美国再次伟大」勾起了美国人对上个世纪末强盛美国的怀念，同时他也想勾起别国人民，对于全球化来临之前西方世界盛极一时的怀念。不论从何种角度解析特朗普的演讲，都能明显察觉到他和奥巴马在外交理念上的不同。《华尔街日报》分析：「坚持特定意识形态和自由主义的外交路线已终止，美国将会更重视自己的利益，并在此基础上与各国发展关系。」其次，特朗普的外交重心将会从奥巴马时期的多元化议题，集中在安全议题上。特朗普在联合国大会上只字未提环境问题及美国在《巴黎协定》上的最终决定，他所有论述几乎都围绕本国及盟友的安全而展开。
在列根（Ronald Reagan）时期，美国也推行高度现实主义的外交路线，支援一切亲美力量而不考虑其人权背景。后来被乔治布殊列入「邪恶轴心」的伊拉克萨达姆政权，乃至加勒比地区多个威权政府，都曾处于美国庇护之下。忽视环境保护这类社会议题也非特朗普的专利，人们对乔治布殊政府拒绝《京都议定书》的经历仍历历在目。特朗普首次在联合国大会发表演讲，偏激言辞引起两极反应。
精选
THEBEST
我们最懂你
↓↓↓
