这篇文章是知名旅美作家薛涌所作，薛涌先生对留学生的见解相信大家都有所耳闻。

这篇文章的观点正如标题所言，不要把去美国留学当作对中国教育的逃避。

事实是，在国内读不好书的孩子，去美国也都不好书。环境对学习是很重要的因素，但个人的努力、态度和坚持才是决定性的原因。

文｜薛涌

人人都说国外的教育轻松，于是很多中国父母想把孩子送到国外去“享福”。其实，所谓“轻松”是建立在两个基础上：

1，学生的自觉学习能力；

2，社会为学习能力不同的人所提供的多元化选择。

不管中国还是外国，想要获得好成绩，想要成为顶尖人才，都离不开持之以恒的努力、良好的学习习惯和勇于探索的学习态度。这些问题如果在中国解决不好，到了国外也难。所以，不能动不动就归咎于“体制”。

时下中国流行批判应试教育，批判高考。称升学压力让孩子发展畸形，越学越傻，“减压”之声响成一片。我无意为现行制度辩护。恰恰相反，多年来我一直著书立说，抨击中国的教育制度，甚至为此还背上了“只批判不建设”的恶名。

我也必须提醒大家，批判应试教育，不要成为逃避个人责任的庇护所。

我发现：有些孩子不是不喜欢中国的教育，而是不喜欢教育。

“制度害死人”是他们不读书的借口。去美国多酷呀！谁不想去美国？怎么去？这些孩子从家长的思想和行为模式中找到了答案：要想去美国，就必须证明自己是中国式教育的受害者，根本学不好。

于是，他们该努力时也不努力，一定要让家长绝望。最后，家长一着急就让孩子出国了。留学于是就成为对懒惰的奖励。其实，对于不想读书的孩子，留在国内家长还有管教的可能；出了国则如断线的风筝，更是难办。

因为外面的情况很自由。对肯努力的孩子当然提供了无限的施展天地，对于混日子的孩子也提供了混日子的天堂。

最近我给一位家长写信，谈起漂在外面的断了线的风筝会是一种什么情况：我们在大学教书，每天都碰到这样的情况：

好学生一天到晚往我们办公室跑，讨论问题动辄一小时，写了论文反复改，毕业时我们又费心费力给写推荐信，时间全花在这几个人身上。

糟糕的学生，上课都不来，今天外婆死了，明天奶奶死了，后天爷爷死了。上了不到半学期，家里的老人都不够死的。就是为了不来上课，最后老师连人都不认识。这么混四年，学了什么？他们跟那些好学生缴一样的学费呀！

把不肯用功的孩子送出去读大学，他不肯上课你都不知道。美国大学保护学生隐私。家长支付学费，孩子是否上课？表现如何？不能问，家长问了我们也不能告诉他们。孩子是成人，有隐私，受法律保护。

所以，家长一年几万刀，孩子天天和教授说奶奶死了，外婆死了，爷爷死了。还好，还没有说自己的爹妈死了的。唉，这种事情，当老师的恨都恨不过来。这不是我在瞎编。美国学生，读小学时不完成作业，就说作业被狗吃了。这是路人皆知的事情。到了大学，则往往拿爷爷奶奶开刀。

一位教授为此还写了篇调侃的论文，声称年轻人上大学会导致巨大的家庭悲剧，使爷爷奶奶们危在旦夕。他还有鼻子有眼地拿出了统计数据，特别指出那些分数低的学生，爷爷奶奶的死亡率高出同龄人口的正常死亡率好几倍，也远远高出全优生的爷爷奶奶的死亡率。

有时我万般无奈，学期开始时就讲这篇论文的数据，并问学生：“谁家老人快顶不住了？现在告诉我，让我有所准备。”

学生算是知道我这位“老外”很懂他们那一套，上完一学期经常没有祖辈死亡的事情发生。有时我忍不住开玩笑，要自荐为诺贝尔医学奖的候选人。

我和家长讲这些，目的告诉大家：别以为只有中国的教育制度很糟糕、一到美国就什么问题都解决了。

美国的教育制度也是问题一大堆。天下没有完美的制度。现在的孩子确实受教育制度之害，但塑造我们这一代的教育制度还不如现在。难道要等教育制度都改好了才开始成长吗？归根结蒂，人的根本素质，就是适应环境的能力。

批判一个制度的人，应该具有更强的能力应付这种制度造成的种种问题，而不是面对这样的制度完全无助、放弃努力。

许多中国家长认为，孩子的某些问题，换换环境、随着成长就自然消失了。这是一种侥幸心理。凭侥幸心理办事，最后很少有好的结果。

不错，孩子的许多问题确实会随着年龄消失。这叫“成长”。但这种成长，是在不断面临真实的生活、不断承担自己行为的后果的过程中完成的。

太多的家长，给孩子创造了一个假环境，让他不必面临自己的责任，乃至越懒惰得到的奖励越慷慨。

这还怎么成长？书读不好，就上不了大学。不想读书，就去做工。这是真实的生活，是生活中真实的责任。

美国有个著名的CEO，社区大学出身。他高中毕业后不想读书，当了工人。一次去了这个社区大学(DeanCollege，附属于我们学校)看同学，跟人家一聊，突然想读书。他属于长大后突然懂事的那种。但那是怎么懂的事？是在真实的生活中懂的。

怎么让不肯读书的孩子知道用功、珍惜家长们为他们的付出？是送他们去富士康做工，而不是留学。