川普又要在缩紧移民政策上放大招了。

在今天早上媒体披露的一段访谈中，川普表示正在考虑取消宪法第14修正案所赋予的出生公民权。这意味着，在美国出生的非公民或非法移民子女，将不会被美国政府承认其公民身份。

“人们总是说，你需要修宪。可猜猜怎么着？你并不需要。”川普在访谈中说，“当然，你是可以通过国会法案来实现，但现在他们告诉我，我用一个行政命令就能做到这一点。”

川普接受媒体Axios的采访。

早在竞选时期，川普就表示过要终结出生公民权。在这段采访里川普还说自己已咨询过律师，相信这可以通过总统行政令来达成。

目前白宫的律师们正在审查这一提议，但白宫没有就审查进度给出更多消息。川普也没有提供任何计划内的细节，只是表示“它正在进行中。它将会发生。”但从公布的访谈片段来看，川普并没有提及终止出生公民权计划针对的究竟是非法移民，还是所有非美国公民。

“出生公民权(birthright citizenship)”又称落地公民权，于1868年作为第14修正案被写入宪法，当时主要是为了在内战后保护获释黑奴的平等权益。其具体表述是：“所有在美国出生或者入籍并接受其司法管辖的人，都是美国和他们所居住州的公民。”也就是说，无论父母身份和国籍为何，只要此人出生在美国领土，即为美国公民。

与出生公民权相对应的是血缘公民权，要求父母必须有至少一方是本国公民，此人才具有本国公民权。血缘公民权被多数国家采用，全世界仅有30多个国家采取出生公民权，且大多集中在美洲。不过，川普在访谈中说只有美国使用出生公民权是不准确的，如邻国加拿大和墨西哥也都采用这一规定。

采用出生公民权的国家分布

有关出生公民权在美国面临过的挑战，人们最熟悉的应该就是美国诉华人黄金德案(United States vs. Wong Kim Ark)。这起在《排华法案》背景下发生的案件，也的确是整个出生公民权历史上一次里程碑式的案例。

今天这段访谈传出后，许多人无论支持与否，关注的焦点都在于：通过总统行政令来终止出生公民权，这是否违宪，又是否现实？无论是修宪还是推翻最高法院判决先例（也就是前文中提到的黄金德案），都绝非易事。

对此，美国中文网驻华盛顿记者崔菡今天采访了移民政策研究所(Migration Policy Institute)的高级研究员Julia Gelatt。她表示，如果川普使用行政命令终结出生公民权，可能立刻就会遭到法律上的挑战，最后可能需要提请最高法院就这一问题进行裁决，这一过程将会很漫长。

Gelatt接受记者采访。

Gelatt表示，大部分学者普遍认为终结出生公民权需要通过修改宪法的程序，仅靠行政命令是不够的。虽然最高法院从未在“未经注册的移民”的出生公民权上直接做出过判决，但大多数法律研究者认为，现有让所有出生在美国的儿童自动获得美国公民权的政策，符合宪法第14修正案的规定。因此，如果要终结出生公民权，就需要修改宪法，这意味着要得到国会两院三分之二的席位和四分之三以上的州的同意，就现在的政局来看，这将是十分困难的事情。

川普此次号称取消出生公民权并非一时兴起，除了他自己在竞选时的承诺，今年早些时候，川普政府一名前国家安全官员也在主流媒体刊文，将出生公民权斥为“历史上、宪法上、哲学上和现实上的谬论”。

今天离中期选举投票日刚好还有一个星期，川普两次触碰出生公民权议题都在竞选造势期间，这个时间点也不由让人联想到，川普再出此言可能只是为了向选民舞动反移民主义的大旗而已。

川普2015年参加共和党内总统参选人辩论时炮轰出生公民权。

但是今天副总统潘斯在接受采访时也强调，川普总统正就移民问题寻求行政对策，而且最近他提出的这些颇受争议的改革方案，并不只是竞选策略而已。“我们想要尽可能广泛地处理那些可能会像磁铁般被当作吸引人们来美国的法律。”

即使川普真的只是为了选票，他这回的宣言也已足够让政坛再刮起一阵反移民飓风。南卡罗莱纳州共和党籍国会参议员格拉汉姆(Lindsey Graham)今天在一系列推文中对川普表达了赞赏，并称将推动新的立法案，配合川普的行政命令。

格拉汉姆的推特写道：“终于，有一个总统愿意解决这荒唐的出生公民权政策了。”

对此移民政策研究所高级研究员Gelatt今天在采访中也说，川普确实一直有终结出生公民权的想法，但是达成这一目标很难，因为这需要通过法律程序或者修改宪法修正案，且将耗费很长时间。在阻力重重的情况下，向反对移民的选民们表达出自己的强硬态度也不失为一种办法。“我认为这次是他在中期选举期间表达他对移民、尤其是非法移民的强硬态度的举措，当他意识到自己不可能独自推动实现这一政策时，他可能会发出一条声明，表达他对这一议题的态度。”

无论川普的目的究竟为何，他此次把出生公民权的争议暴露在民众面前，于中期选举来说，无疑将成为动员两党支持者投票的“兴奋剂”；于长期政策走向来说，也将是川普政府继续打击非法移民、收紧移民配额的风向标。

出生公民权的初衷是在南北战争后防止“奴隶不是美国公民”一样的判决再次出现，以及南方各州奴隶制复燃，进而扩展到其他少数族裔人群。但随着美国的非法移民问题日趋严重，出生公民权也引起了巨大争议。两党国会议员都陆续提出过收窄出生公民权定义的法案，比如规定父母中必须至少有一方是美国公民或绿卡持有者，但这些法案最后都没有下文。而在2016年总统选举时，出生公民权也一度成为几位共和党参选人之间的争论焦点之一，当时就主张取消出生公民权的国会参议员克鲁兹今天再次表态支持，但对于联邦政府要如何“合法”地达成这一目标尚不明确。

反对出生公民权的人认为，大量因为在美国出生而获得公民身份的非法移民子女，给美国的福利、教育等资源带来了沉重负担，对以其他合法方式入籍者和纳税人也不公平；而这些人的亲属可以再凭借依亲移民来美，实际上也就等同于变相鼓励非法移民。

反对者手持标语上写着“第14修正案和公民权利是给非裔的，不是非法移民的”。

另外，从20世纪90年代末期开始，就有人担忧许多即将生产的外籍人士来到美国产子，是为了最终自己得到绿卡。而来美产子虽然经历了南加州月子中心被扫荡等案打击，现在仍然不减热度，来自中国的人数更在其中占了不小的百分比。值得一提的是，今天消息传出后，有人猜测那些本来有意来美产子取得美国国籍的人，可能会因担心政策变动而抓紧时间来美，或许反倒在未来一段时间里掀起一轮来美生子的高潮。不过另一方面来说，目前来美产子本身并不违法，被拒绝入境者多半是因为隐瞒怀孕、可能会占用福利、被怀疑自身有移民倾向等等，但现在川普在出生公民权上再次表达强硬态度后，海关对入境孕妇的态度是否会有相应的细微变化，还有待观察。

在美国开设的一些华人月子中心可能会受到政策影响。

作为少数族裔的在美华人，很多都对出生公民权持赞同态度。目前华裔一代移民总体的教育、收入水平都处在中上水准，自然也希望子女在美国出生后不会在国籍问题上遭受不平等待遇，进而影响生活和学习。

然而，生活水平提高也就决定了华人看问题的角度越来越有别于以往，近年来，华人对非法移民潮的看法日趋偏向负面，对来美产子一事也持保留态度，华人中也就不乏在出生公民权议题上赞同修宪者。不少人也认同主张修宪者的观点，即在黄金德一案中黄的父母拥有合法居留身份，因此依照这个案子的先例给予非法移民子女出生公民权，是对宪法的错误解读。

有人认为如果修宪，受影响最大的是西裔，在美华裔相对来说受影响很小。不过值得注意的是，所有移民问题都与华裔群体息息相关，就如当年的黄金德案成为出生公民权的“标杆”，任何移民法律上的变动，也会反过来“牵连”华人。对出生公民权开刀，从某种程度来说表明了川普进一步收紧移民政策的决心，这种趋势最终对华裔可能也会产生副作用；然而部分华人所担心的合法移民利益被“分薄”，这也是不争的事实。因此，川普或其他共和党人将如何进一步细化改变或取消出生公民权以后的细则，会加以什么样的限制或条件，可能是华人更关心的问题。

采访/拍摄：驻华盛顿记者崔菡 实习记者高鹰石