让我们，来运用一些常见的场景，来说明EB-5直投项目与区域中心项目的差异：

间接就业创造允许投资于开发商的区域中心投资者在计算就业时计入建筑承包商创造的就业数，供应采购的间接影响创造的就业，有时甚至是完工后租户创造的就业岗位。而投资于相同开发商的直接投资者在计算就业时只能计入开发商能提供永久员工W-2报税表的就业，通常开发商不会有任何这类就业。大多数施工工作都是由各种各样的承包商的雇员来完成的，对于EB-5直投来说，其中没有哪个“间接”就业能够计算入内，而与建筑项目相关的直接就业岗位由于它们只是存在于建设期间，而不是永久性的，所以也不符合要求。

区域中心投资酒店，会将EB-5投资的投资者隔离在一个实体中，这个实体既不拥有也不控制酒店，而只是募集EB-5资金对酒店进行债务或股权投资。该实体，由于间接创造就业机会，可以拥有酒店所创造的就业。

         而对于直接投资者，只能得到直接就业岗位，所以不能被隔离，必须对酒店的所有者/雇主进行股权投资。（这会带来责任问题，可能意味着EB-5直接投资者必须通过作为特许经营业主和卖酒执照的审查过程。）这对于EB-5区域中心投资来说，如果采用一个实体拥有酒店和一个单独的管理公司雇佣酒店的员工的方式，是没有问题的。因为间接创造的就业机会不用考虑这些雇员名字出现在哪个工资记录中。但对于EB-5直接投资来说，这是一个问题。EB-5直投不能将投资与创造就业区分开，因此运用EB-5资金开发酒店的实体必须与雇佣酒店员工并支付工资的实体是同一个实体。（如果有多个实体参与EB-5直投项目，那么从本质上说，它们必须统一是某一公司的全资子公司关系。）

       此外，酒店作为一个区域中心项目将能够创造比做为直投项目更多的就业。一个新建的120间房间的Homewood Suites酒店，做为直投项目，基于商业计划书预计能创造出23个全职直接就业，那么可以接受2个EB-5直接投资人的认购；但是如果做为区域中心项目，基于经济学家的计算整个酒店的建造和运营能够创造出130个新就业，那么可以接受12个EB-5区域中心投资人的认购。

为什么对于同一家酒店，这两个职位数量如此不同？

        首先，直接投资者只能计算酒店员工就业，而区域中心的投资者可以同时计入建筑就业和经济学家定义的间接和衍生就业（与供应采购和员工花费相关的）。

        其次，直接投资者只能计算工资单记录能证明的全职职位，而一个经济模型能够相对慷慨地计算运营就业。经济学家采用的乘数是基于平均值，不能区分全职和兼职工作，不考虑谁拥有这份工作，不能精确反映不同规模和类型酒店之间就业创造的差异。经济模型计算的是给定酒店收入的平均直接就业数目，这个数字通常超过个体酒店能够实际可证明的每周35 +小时的实际就业职位数目。

         最后，区域中心投资项目的I-829文件准备可能比直接投资项目的更容易。直投项目的酒店需要注册E-验证，要特别注意员工是合格的，全职工作，并准备成堆的工资记录来验证就业创造。而区域中心投资者只需要提供与经济分析的输入（在理论上）：支出和收入相关的记录，可以不用担心个别员工而只是跟踪支出和收入，并准备财务报表核实通过经济模型的输入验证的就业。

这些企业往往只需要几个EB-5投资者并且将有足够的直接就业来证明这些投资者，而无需依赖间接就业创造机会。它们通常可以接纳EB-5投资者为股权成员，不需要仅对区域中心适用的复杂的EB-5投资结构。没有区域中心联系意味着没有区域中心费用，没有地理限制，不受区域中心项目的变化的影响。区域中心投资也可以为这些项目工作并有着灵活性的吸引力。但这些项目可能不会吸引区域中心，因为只需要几个投资者，通常不愿意给区域中心赞助，并且EB-5直接投资提供了一个可行的选择。

        如果EB-5直投项目，在EB-5资金应用或人员安排方面涉及多个实体，那么这些实体必须为统一的全资子公司的关系。如果它们并非如此相关，那么这些申请将被拒绝。

文章将分三期分别从基础知识、案例分析、政策角度具体分析EB-5直投项目和区域中心项目的差异。

未完待续