住在街对面的卡梅隆一家是典型的美国中产阶级。男主人安东尼是一家金融机构的中层管理者，太太梅丽尔是一位小学教师，收入属于上层中产之列。可每次看到这对夫妇，发现两个人的衣着打扮都和普通人没什么两样。

2008年年底，我所在的社区要举办新年派对。这也是我第一次出席正式的社交活动，所以特意花300美元租下了一件老款普拉达礼服，希望它能帮忙撑撑场面。

我想梅丽尔也会在这种场合亮出自己隐藏很深的“实力”。可当晚，她只穿了一件湖蓝色的CK礼服，让我大跌眼镜。而梅丽尔对此的解释是，选择CK符合她的中产阶级身份。

梅丽尔用了一个形象的比喻：山鸡不会因为背上插了几根五彩斑斓的羽毛就变成孔雀。其实，美国人也不是不喜欢高端品牌，但奢侈品的消费者大多只限定在固定人群，比如企业金领、时尚界人士、演艺明星、职业运动员等。

美国人没有“面子”的说法，人们不会因为虚荣心而花几个月的薪水去买一双LV（路易威登）的鞋子。不仅成年人如此，年轻人也完全不会打肿脸充胖子。

有一次在超市遇到梅丽尔的儿子马克，看他正在认真地挑选Levis（李维斯）牛仔裤的打折款。我问他为什么不去专卖店购买刚上市的主打新款，马克的回答让我印象深刻：

“我父母并不是什么有钱人，即便我穿上Levis的新款，也变不成‘富二代’。再说18岁之后我还要赚钱养活自己，那时就更没有什么钱买名牌货，所以现在这样挺好。”

看着一脸淡然而满足的马克，我开始心疼当初租用那件普拉达礼服用掉的300美元了，爱面子可真能害死人。

慢慢地，我发现美国人之所以对大牌奢侈品不那么感冒还有另外一个原因，那就是在美国能够买到的品牌实在太多，人们的选择面很宽。

有一年圣诞节前，和同事珍妮去逛“梅西百货”。因为早就听说珍妮从祖父母那里继承了一大笔遗产，她平时的消费水准也和普通的打工族不一样，所以很好奇她会给老公和儿子买什么贵重的礼物。她很快选中了两条男士围巾。

我拿过价签看了一眼，天哪，还真是不便宜呢，和临近柜台的Burberry（博柏利）简直不相上下。我问珍妮：“既然价位都差不多，怎么不给你老公买那条Burberry的格子围巾？”

珍妮用不解的眼光看着我，拿出围巾，从花色到样式，从设计到质地，说得头头是道。

最后，她问我：“价格相差不多，性价比却不一样，如果换成你，会选哪个？当然是品质好的那个呀。我为什么要为那些大牌的天价广告费买单呢？”几句话说得我哑口无言，美国人注重现实，不玩虚的，这点我算是领教了。

其实，美国人不愿意用大牌来包装自己还有一个更深层次的原因，那就是他们从生下来的那一刻就把个体看得高于一切，喜欢彰显个性，标新立异，把自己搞得越小众越好，选择那几个所谓的大牌，显然并不能帮助他们实现这个目的。

2012年6月，老公所在的证券公司要举办一场慈善晚会，我也在受邀之列。

因为听说大名鼎鼎的“股神”巴菲特和比尔·盖茨都在嘉宾名单里。当晚，我利用两次近距离的机会仔细观察了两位“领衔主演”的衣着，发现无论巴菲特还是盖茨，都选择了小众品牌的正装。

我拉住老公同事的太太索菲，问她巴菲特和盖茨的正装是什么品牌，结果这位时尚杂志的资深编辑居然也一头雾水，找不到出处。不过，索菲对此也做出了极有道理的一番分析和解释：

像巴菲特和盖茨这种人物，完全不需要用一套杰尼亚来验明正身，他们都是热衷于慈善事业的低调之人，如果真是穿了杰尼亚，反倒显得流于庸俗了。

越深入美国人的生活，我就越觉得他们的金钱价值观与众不同。相较于用奢侈品来往自己身上贴金的中国人，美国人则更愿意把钱投入维系家人情感以及家庭基础建设上。

蒂芙妮是我常去的那家健身会所的瑜伽教练，日常生活中她总穿着很休闲的平价衣服进进出出，所以当她告诉我为了去看一场丹佛野马队的比赛，她居然给全家每个人都买了一套400美元起价的标准橄榄球套装后，我半天都没有合拢嘴。

我问：“蒂芙妮难道不想用这些钱给自己添置一些上档次的新衣和鞋子吗？”

她眨着一双湛蓝的大眼睛微笑着说：“和装扮我自己相比，我更愿意花钱为家人做一些事情。”很多人都认为美国人的亲情观念淡薄，家庭概念也不太强，可事实上，美国人是十分重视与家人的感情联络的。

后来我发现，即便是收入有限、生活节俭的中下层美国人，也不会积攒一笔钱用来给自己买大牌货，而是为家中添置、更新大件的用品。

有一次，给我们家做固定小时工的露西跟我请假，说她给家里买了一台双开门的冰箱，我问她冰箱是什么牌子的，露西一脸骄傲地答道：“Kenmore（肯摩尔）。”这个牌子的冰箱可不便宜。

“对于我来说，能让老公在下班后痛快地喝上冰镇啤酒，让放学的孩子们吃到可口的冰淇淋，这是天底下最幸福的事。”看着露西那朴实憨厚的笑容，我打定主意：过几天也给家人换一台超级好用的大冰箱。

愿每个赴美留学的学生都有一个健康的金钱观