澳洲经济、商品市场，这都代表世界范围内较小的实体和金融市场。较小市场往往可以作为一定的先行指标，原因主要是1）船小调头易、2）更易受到更大实体（市场）的影响，从而最终反应到数据和价格上。放大来看，上面关于澳联储降息的两点启示同样也是全球市场下一步的预期。

日本央行开了一个很不好的头。自从4月下旬宣布在2016年放弃原通胀目标，将原先目标实现周期放到2017年以后起，美元兑日元已快速下跌近500点。这从长期来说虽然是利好日本经济，但日本央行的信用算是扫地了。

随着时间的发展，欧洲央行可能会是第二个有类似举动的央行。中国和美国央行虽然没有欧、日那么严峻的形式，但仍然面临相似的问题。为什么？

由于继续放水政策全球边际效应的显著下降，传统货币宽松政策已无法达到各央行的预期，日本就是最好的例子。那么在手段无效化的时候，各国只有两个选择：继续嘴上不承认行动上采取观望；或承认趋于不能实现并重新制定策略。当然也有第三种，不顾一切的放水，但目前看来没有任何一个主要经济体央行会这么做。

无论以上两种选择怎么选，长期来看央行正在失去引导预期的信誉和勇气。同时，我们认为全球经济在筑底阶段，特征之一就是经济数据的不稳定，因此从技术上来说，央行也很难坚决的实施政策调整，结果就是显得犹豫不决。美联储4月会议后媒体批评其未遵循前瞻指引，主要原因也就是这个。

就算依据不稳定的数据来进行前瞻，实际上也是不会稳定的。接下来，如同震荡行情中交易股票，各国央行也只能更多依赖经济数据来进行判断，说不上太多前瞻性。因此我们可能会看到各国央行的迷茫期，直至周期领先的美国经济能够给予美联储足够的信心------趋势又起，经济扩张继续。

依靠央行会救经济的目的假设而衍生出来的这几年的一系列预期，实际上有其自身的病态。西方国家绝大部分央行其实在设立之处只对通胀负责，更本没有义务拯救经济，宽松货币政策实际上是为了1）达到通胀目标；2）维持金融市场稳定。

历史上，我们也很难说清，到底是经济下滑迫使央行开闸放水，还是上一次的开闸放水引发的这一次的萧条。总之因果关系很难理清。

2008年金融危机后，不少机构曾指出这次的危机是由于美联储为了应对2000-2003年的经济状况，放任楼市，最终导致的崩盘。回顾2007-2008年，危机的元凶也确实是次级债，这一跟楼市关联度极高的衍生产品引发的。

2009年以来，很大程度上金融甚至经济都受到主要经济实体央行的影响。央行不顾一切的救市维稳、促进复苏是全球市场的一大逻辑主线。然而在QE推出的第八个年头，央行已经力不从心了。

我们预计，随着下半年美国经济数据的进一步稳定，中国经济见底的势头显现，市场会更加关心1）经济进一步企稳的趋势；2）央行对经济形势的认可（即联储加息路径）。而中美的稳定一定会给世界其他经济实体带来溢出。我们相信一个道理：当你穷的时候才会盯着市场上的钱；而有足够财富的时候，只会盯着自己的钱。同理，经济数据变好的时候，政策就显得逐渐没那么重要了。