万事万物都在变化，科学也不例外。人们注意到，科学已经明显衰败，那些科学研究可信度越来越差。整个科技领域只注重发表文章的数量，而不是研究本身的质量。
万事万物都在变化，科学也不例外。人们注意到，科学已经明显衰败，那些科学研究可信度越来越差。整个科技领域只注重发表文章的数量，而不是研究本身的质量。
比如全球最权威的大学排名——《泰晤士高等教育世界大学排名2016》的考核标准也是基于学术问卷调查和学术论文被引用的次数。所以现在对科学的考量只注重发表文章而不是研究本身。
9月21日，《大西洋》（Atlantic）杂志引述加州大学的人类学家保罗·斯马狄诺（Paul Smaldino）和理察·麦克里奇（Richard McElreath）的论述，科学已经变坏了，这是不可避免的必然规律。
科学重视在权威期刊上发表的论文数量，
而不是研究本身的质量，
研究结果越来越不真实地反映问题。
想像一下你是科技领域内竞争的一名科研工作者，你将会选择做那些任务量小、分量轻的研究，这样你会更加容易得到所需要的研究结果。
如果得到了不需要的结果，那就立即将它丢掉，因为你所要的是新的、令人激动的结果。
在现在的科技领域中，这是极为普遍的现象，所谓科研基本就是为了发表文章，而所谓的研究结果实际上是不真实的。
正如《柳叶刀》（The Lancet）的编辑理察·霍顿（Richard Horton）曾说：
没有人受到正确的鼓励。
科学家受到的鼓励是如何多发表文章。
《柳叶刀》在世界上是历史最悠久、最受重视的同行评议医学期刊。
斯马狄诺和麦克里奇用统计方法分析得出，
科研工作者的更多努力会得出更为真实的结果，
却会造成发表文章数量减少。
而且期刊衡定研究好坏及能否发表的标准也存在问题。
那些含有所谓理想的研究结果（学术界称之为“阳性结果”）的论文更容易被发表，而那些不理想的结果（“阴性结果”）往往被杂志拒绝。
而且，发表研究多的实验室会得到更多的实惠、更多的资金、更多学生的青睐等等。
科学家也是人，他们把这些东西传给学生，其后果可想而知。
斯马狄诺说：
我不想太悲观的看待这些。
因为还有很多素质很高的科学家，在努力进行高质量的工作。而且非常多的科研工作者已经意识到科研的质量问题。
总之，从目前的趋势来看，所有高校的排名，所有研究机构的评定，甚至职称的评定、学位的获得都已经与文章紧密的挂在了一起。不承认这种现象也是不应该的。所以，对现在的科学报道或者新的发现，多问一些为什么可能会更接近真相。科学毕竟是为了了解真相，偏离了真相，认为的控制着可言的结论，就没有科学可言了！
【推广】
亲，今天的专题如何？好就分享到朋友圈吧！
◎本文选自网络，版权归原作者所有，谢谢！
