Q: 你希望学生是如何去理解“记忆 ”的呢？

A: 我觉得大部分都认为记忆力能锻炼我们的大脑，或者说帮助我们更好地学习，但事实上，没有任何依据能证明记忆力可以促进学习，它只是一种应急式的学习方法。

Q: 有没有什么更有效的学习技巧呢？

A: 从长远学习的角度来看，最好是把自己所学的知识融会贯通，熟练运用；反之，“熟记”只是表面上的技巧。“测试”是一项极好的学习策略，它已经被证明是“帮助学生学习的最有效的方法”。

Q: 测试的方法不同，会有所影响吗？

A: 当然你越努力越好。如果你觉得这个知识有点难记住，那么你会自觉地去学习。有一样东西，我们称之为“可取的困难”。学生通常愿意去测试自己有点印象，但是又不能完全记起来的知识点，因为这样才助于形成“终身记忆” 。如果知识点太难，大家可能就没有动力了，但是，同样的道理，太简单的话，就达不到任何效果。

Q: 能给我们列举一个例子吗? 

A: 假如你正在学习有关生物化学的课程，老师问你一个基础的问题，“酶是什么？”你可能会觉得这太简单了，不费吹灰之力就能答出来。 但如果她问你，“新陈代谢这个途径的整体作用是什么？” 或者，“新陈代谢是如何进行的？”当你真的必须要很努力地去回忆才能想到答案时，比起那些简单基础的概念，就更加容易记住了。

Q: 你曾经写到过“千百年来，学习都摆脱不了死记硬背”。这是什么意思呢？

A: 我们现在运用的很多学习方法都是延续了老一辈的思想或者说以旧的事物为参考。以至于仍然有一些错误的设想保留至今，但，实际上，有很多很多的证据能够表明这些设想是对学习是无效的。就像“熟记”并不是一种有效的方法，但是大家还是会这么做，这就是我们从小被灌输的思想。虽然文学在进步，但我们的实际教育模式本身却还停滞不前。

Q: 你为什么会这样认为呢? 

A: 我觉得原因有很多. 其中最大的一个原因就是，老师们通常没有时间或者没有途径接触到最新的文学作品。特别是高中和小学，他们很难接触到这些文章，更别说在课堂上解释这些文学理论了，工作量确实太大。

Q: 你提到过老师们在教学中仍然存在一些常见的“误区”，都有哪些呢？

A: 其中之一就是关于学习方式的看法。打个比方，如果有人说他是一个“听觉学习者”，很多人都会相信他仅仅是通过听到的东西来学习，这是完全错误的。人们可能偏向于某种学习类型，这不假，但这背后有许许多多的原因，例如过去的一些经验，自己的强项等等。他们分类学习方法的方式真的说不通，比如，你们可以说一个人是“动觉学习者”，但是肯定有些东西用这种方法学习不了的，像理论知识。

Q: 有没有一个地方是你可以和学生直接交流的? 你谈到的很多学习技巧不仅对老师教学有用，对学生学习也是非常有帮助的。 

A: 当然, 也必须要给学生做下教育。麦克马斯特大学做过这样一个调查，那就是老师事先告诉好学生“该做哪些事情，这样做有助于他们的学习”，调查者测试的时候，学生们耶都能准确无误地复述他们该做的事情，但是之后呢，当要付出行动的时候，每个人都抛诸脑后了。

有时候，单纯地做表面记忆是相对简单的，因为他们关注的是类似于“通过考试“，”拿到高分“，”进入医学院”或者其他的一些短期目标。所以我认为应该早点告知学生们这一理论，并让他们早点付诸实践。但不幸得是，通常他们要等到了大学才会有人告诉他们要如何做，但那个时候，他们已经接受了12年的教育了，而这12年的教育里，他们都是按照“死记硬背”的这一固有模式来学习的。

Q: 表面记忆法对短期学习来说是不是更加有效一些呢？如果我明天要参加一个考试，是不是应该专注于背熟这20个要考的知识点呢？

A:那就要看你的记忆能力如何了。如果你能快速准确地记住，那么答案就是肯定的，你也能在短期的时间内回忆起来，但长期以往，你肯定就会忘记了，因为实际上这些记忆是“工作式记忆”。你在短期记忆模式里不断地重复背诵，所以在记住之后的几个小时内是不会忘记的。有时候信息量太大的时候，是不太容易全部记住的。 

Q: 为什么理论测试比实践测试更可取呢？

A: 这取决于你的目标是什么。如果你只是想让学生知道，他们以后会用到这些知识， 这是一方面，但是最终我们知道如果学生从根本上理解这些知识，他们能长期记忆的几率就会高一些，以后运用这些知识的几率也会高一些。因此，如果学生们只是了解了事实的真相，那么这些记忆就不一定会长期有效地保留下来，更不用说运用这些知识了。