都说在天朝当老师要：

上知天文下知地理左能牵黄右要擎苍，上得讲台下得厨房，斗智斗勇不说了，没事还要当爹娘~

你们觉得很悲催？

跟阿村这位一比，我大天朝老师们你们就抱着教鞭笑吧！

这个事情说起来也真的是奇葩：

2014年的10月，该校一名16岁的女生放学后在公车站抽烟。（小编内心OS：两年前……我现在是不是编了一个假新闻……）

熟悉阿村的小伙伴都知道，公车站是不能抽烟的，要抽烟请到吸烟区，而且关键是熊孩子们也没到抽烟年龄啊。

小年轻抽得正嗨，被这位名叫Eglinton的老师看见了。

E老师本着“教育就是无处不在”的胸怀，上去好言相劝，孩砸，你这样是不对的，抽烟对身体不好的，抽了烟又要乱丢烟头，就算熏不着你寄几个儿，熏到花花草草也是不好的~……

熊孩子正处在花季叛逆期啊，满胸怀唯我独尊啊，哪里听得进去？迫于形势木有发作，暂时忍了下来。

没想到，第二天，女生的男朋友，另一个17岁的熊孩子，就找Elington老师寻仇来了！

根据当时目击者拍下的录像，这个孩子就像哪吒踩了风火轮似的，二话没有直奔Elington老师，提拳便打啊！

孩子，只可惜你不是鲁提辖，老师我也不是镇关西啊！

你这不是熊啊，你这是虎啊！

眼看小拳拳就要捶到胸口了，Elington无法只好张开手来挡。

然后这事儿就传到校董事会了，主席就让老师停职回家面壁思过了。

理由是：老师行为不当！言论不当！

因为当时老师挡拳的时候说了两句话：“You’re crazy, boy”“You’re mad”（你疯了，孩子）？

嗯，所以Elington老师是因为瞎说了几句大实话被停职咯？

虽然说站在老外特别保护青少年心灵健康成长的角度，似乎可以给老师安了这么一个“abusive”的罪名，但是主席我有一事不明啊，当时这种情况下，老师不能说“crazy”要说什么呢？难道是“baby baby one more time”？要不然是“good job well done”？

上个月，停职的Elington终于被解禁了，然后上了一个月，心灵创伤还没抚平呢，又出事了。

网上又流出事发时的另一个视频，完整记录了老师当时制止女孩非法抽烟时讲的话：

“不能（抽），这种行为很愚蠢。是，我是在让你不爽，（制止你）是我的职责，我就是不准你抽，太蠢了，太蠢了，（抽烟）太蠢了。”

在整段话里，被定位为“语言攻击”“没有起到教育作用”的词，有这么几个“piss you off”（让你不爽，激怒你）“dumb”（愚蠢）“idiot”（愚蠢）。

这个视频在学生中间炸了锅，他们纷纷留言：“这他妈这就不是你的工作（No that’s not your f ... ing job），学校给你开工资不是请你来让我们不爽的！”

校董事会最后决定，解雇这名老师。

这下我就呵呵了，老师说学生蠢就是“言论攻击”，那学生嘴上操了老师这又算啥？

难不成是为了庆祝六一儿童节，校董和学生联合导演一出《只许州官放火不许百姓点灯》？

壹本妹想起了近年来国内接二连三发生的事件：

名校老师因为管教学生，被学生投毒，被家长暴殴，最后却在声势浩大的社会舆论下，被迫向施害者道歉的报道。

虽然说在这些事件中，有些教师本身行为的确失当，但是被管教的一方却以更恶劣的暴力致人死伤，又是谁之过？

而教师，却成了最易招致误解和苛责的团体。

西方社会对“言论”民主和人权平等，看得比金子重要。在西方意识形态里，他们认为不能用这样带有极强烈的消极评价的词，去描述青少年。这也是为什么Elington老师会被定为“言论不当”“语言攻击”的原因。

但是，壹本妹觉得，尊师重道，从来都不是一个单向的事。

老师爱护学生，学生也要尊重老师。从最基本的人权角度来说，尊重和爱护是双向的，是平等的。

如果说头天在公车站纠正女生抽烟的时候Elington是言论不当，那么事后学生以武力报复老师时，按校董的逻辑，“得当”的行为是什么？是被学生打了左脸再送上自己的右脸吗？

学校不是教堂，老师更不是殉道者。

孩子们是花朵，心灵需要呵护才能健康成长；

可老师们也不是圣斗士，自带盔甲盾牌，任尔东西南北风我仍独立寒风中。

如果一味地问责老师，在法理的天平上不断给老师加码，最终的结果，只能是培养出自私、自大，轻视他人、藐视规则的人。

这样的人，就算思想再自由，再有创造力，于社会又有何用？