维州2017年的份额相较2016年的25％还有所上升。

2017年维州的（中国投资）大幅增长得益于兖煤澳洲公司（Yancoal）收购力拓新南威尔士州猎人谷（Coal＆Allied Industries）的煤炭资产。这被记录为中国在维州投资的增加，因为力拓总部位于墨尔本 ，尽管该交易中获得的资产位于新州。

如果出于不同分析方式，如果这笔34亿澳元的交易归因于新州而不是维州，那么维州在全国总数中的份额将在2017年缩减至仅9.9％，新州的份额将增加到68％。

此外，安德鲁斯先生将这些数字表示为全国总数的一部分，并没有说明中国投资流向维州的澳元价值。相反，它提供了维州相对于其他州的表现。例如，尽管维州在2017年的份额增加了44％，从25％上升到36％，但中国在该州的投资价值仅上涨了22.8％，从38.4亿澳元上升到47.2亿澳元。这反映了中国在澳投资总额的下降。

如上所述，澳大利亚国立大学提供了另一个基于每个州的中国投资综合数据库：中国投资澳大利亚（CHIIA）数据库。

尽管维州投资激增的时机似乎有所不同，这可能与分析方法有关，但它与毕马威的研究描绘了大致相似的情况。它显示2014年至2017年中国投资增长了3倍，但是在2016年出现大幅增长。

悉尼大学中国研究中心中国商业与管理学教授，毕马威研究的作者之一Hans Hendrischke表示，这些数字往往会逐年波动。

“但安德鲁斯先生所说的是正确的，维州确实吸引了更多的投资。”Hendrischke教授表示。他说，这可以解释州政府是否可以完全归因于自身，投资水平部分取决于当地的经济条件和具体项目。

但他表示，由于各司法管辖区之间存在竞争因素，州政府可以通过积极寻求投资产生影响。

Hendrischke教授补充说：“那些州政府竞争中国投资，如维州、西澳、新州；他们都有当地的贸易促进或投资促进官员或办公室。”

“他们的州长确实与中国投资者交流，并试图吸引投资者。所以各州之间存在竞争，如果一个州表现得特别好，那么你肯定会想要归功于他们。”

Asialink中国业务总监Nicholas Henderson表示，近年来在维多利亚州进行了数十亿澳元的大规模收购，这也为投资数据添砖加瓦。

他表示，维州政府可能会因中国在维州的投资增加而获得一定的赞誉，因为它在中国有强大的“在地”运作能力，能够积极开展中国业务。

他说：“他们确实对中国采取了相当全面积极的态度，这自然不会与州长给出的结论不一致。”

尽管上述内容引用了来自政府文件、商业和研究机构的数据，但是中国在澳大利亚各州投资的信息仍然缺乏一致性的来源。

例如，澳大利亚统计局没有按州来提供外国投资的细目。《事实核查》要求安德鲁斯办公室提供消息来源。发言人向《事实核查》提交了一份州政府文件《维多利亚的中国战略——2018年进展报告（Victoria's China Strategy - Progress Report 2018）》。

其中包含一张图表，显示维多州占中国在澳投资的比例从8％的“基础线”上升至25％。但是，报告中引用的数字并无来源，时间框架有些模糊。

该发言人随后表示，政府报告依赖于咨询公司毕马威会计师事务所（KPMG）在出版《揭秘中国资在澳投资（Demystifying Chinese Investment in Australia）》中所阐述的信息，该信息每年更新一次。

该出版物依赖于毕马威会计师事务所和悉尼大学商学院中国研究中心联合编制的数据。

毕马威报告使用的数据涵盖了来自中国的实体企业通过并购、合资和新建项目在澳大利亚进行的投资。该分析还审查了房地产交易。这些数字不包括所谓的证券投资，例如购买股票和债券，“这些投资不会导致管理权、所有权或法律管控归于海外”。

分析也不包括价值低于500万澳元的已完成交易，“因为此类交易一直缺乏详细可靠的信息。”

此外，毕马威会计师事务所逐州分类了包含现有资产的中国投资，是基于其投资房的澳大利亚公司总部所在地或与其合作方的所在地，而不是基于其实际投资项目的事实所在地。

报告中依赖的原始数据，来自“各种各样”的公共信息，“以一致和概括的方式进行验证、分析和呈现”。这些来源包括商业数据库和公司信息，以及澳大利亚和中国官方消息来源，如澳洲统计局ABS、外国投资审查委员会（Foreign Investment Review Board）和中华人民共和国商务部。

毕马威会计师事务所的报告，并不是中国在州一级投资的唯一信息来源。

由澳大利亚国立大学东亚经济研究所编制的数据库，中国投资澳大利亚（The Chinese Investment in Australia , CHIIA）数据库也提供了逐州分类。与毕马威的报告一样，CHIIA数据库不仅包括中来自中国大陆的投资，还包括在澳大利亚经营的中国子公司的投资。

《事实核查》栏目组并未考证，两个数据来源中哪一个最准确地展示了中国在维州投资。因为两者似乎都进行了深入研究，并存在一些方法上的差异。