[争议]你对未成年人的性教育，就是“性别跟着感觉走”？,轻松加拿大微信公众号文章

未成年人需要性教育，但是性教育首先应该基于性科学。

【她乡华闻Chicvancouver 风四海撰写】SOGI的外壳是反学校霸凌、多元社会、包容、友爱等等，但它的内核是美国性学工作者金赛博士及他的几位追随者，玛丽·考尔德伦、沃德尔·波默罗伊、约翰·曼尼等创建的CSE（Comprehensive Sexuality Education 全方位性教育）。

约翰·曼尼发明了SOGI中的“G”，gender 一词。他不反对恋童癖、乱伦，他认为恋童癖只是年龄悬殊的一对男女间的风流韵事；而“一个孩子与一位亲戚发生性关系并不一定是个问题”。

考尔德伦认为，“恋童癖本身并不是件坏事，或者邪恶的事。它只不过不为大众所接受罢了，所以你在街边不会看到这种事。”而波默罗伊不仅支持恋童，也支持乱伦，“成人与年轻小孩之间发生的性关系可以是令人非常满足的，是一种丰富人生的经验。乱伦的关系可以发展得很好。”

至于“总舵主”金赛博士则更是一位有争议的人士。有的人认为他开创了性学研究的先河，做了大量的社会调查，功不可没。有的人则认为他的所谓的研究只是个人性趣的释放，其中满是粗制滥造的数据编造，而各种“研究手段”则更令人发指，如采访恋童癖、男妓以加大某些人群的份额；让他妻子与工作人员群交，而他在旁边录像，等等。

在这些不同寻常的奠基人的观念影响下，CSE中充斥着许多难以被科学接受的说法。如：

联合国儿童基金会出版的《性和生育健康手册》中，将“静态物体、动物、未成年人、未征得（性交）同意者”列为引起性愉悦的反应物。

为年轻艾滋病患者编写的《健康、快乐、性感》（Healthy,Happy and Hot）一书中，他们给出的建议是：“一些国家的法律规定，艾滋病毒携带者在与性伴侣（们）性交前，甚至使用安全套，或者进行一些感染风险低的活动前，也必须告知对方你携带艾滋病毒。这是对艾滋病毒性携带者的人权的剥夺！”

CSE的理论如此荒谬却能席卷全球，与联合国教科文组织、人口基金、儿童基金会、世界卫生组织、国际计划生育联合会等的推广分不开。对于不接纳CSE的国家，如瑙鲁、尼日利亚等，联合国对其实行经济制裁。在加拿大，CSE不仅盛行，还有进一步发展——SOGI便是它的新面貌。

在CSE中，认为从男性到女性之间，还有若干种变体。由于缺乏科学数据支撑，不同地区推行的CSE对变体数量也不同。有的是六七种，有的是五六十种，最近脸书上已经达七十多种。无论多少种，都未见有任何统计资料背书。安省性教育大纲咨询过程中，有家长问到科学依据，回复是“就是存在的”。在Gender的理论中，认为人对自己的性别的认同、感知、感觉等是与事实无关的“feeling”。那么，性别变体也是一种与事实无关的“feeling”。支持者所说的“就是存在的”，不是真的有客观事实，而是说他们真的有这种“feeling”。

这种“feeling”在SOGI中发生飞跃，从种类可数变成了种类不可数。在SOGI中，个体的gender认知已经扩张成了图谱，理论依据是“性别是流动的”。性别流动理论源于金赛博士。他认为，人的性向是可以随时变化的。金赛博士的这种观点与其自身的性向多样性密不可分。

金赛的性趣从小受到父亲的管制，对其心理造成一定影响。他对性的观念与传统文明、文化、道德都不兼容。他主张人从出生到死亡都有性需求，性欲是无法克制的。他认为自己是双性恋者；作为恋童癖，他不反对恋童；他和太太达成共识，双方都可以找其他性伴侣。从年轻时，金赛便将一些物品插入自己的尿道，以获取独特的感受并惩罚自己对男性的性趣。

然而，性向多变性（性别流动性）是否具有普遍性？2015年，《心理科学》杂志给出了数据详实的否定答案。通过对3万多人的采样发现，3%的男性和2.67%的女性会完全或者比较喜欢同性。2012年加拿大人口统计表明，1.35%的加拿大成人把自己划定为同性恋。不仅不是大概率事件，而且也未能说明大众的性别“流动”。

令人不解的是，SOGI一面从学前班开始，向学生推广“性别可流动”的观念，说男女的天然性别区分是陈规陋习，人们对自己性别的感知是可以随时变化的；一面又鼓励未成年人在不需要征得家长的同意下实施性别改变。——难道不怕“可流动”的性别feeling又流动回来吗？两种主要观点竟然自相矛盾，可知其严谨性、科学性有几何。

近年来，在CSE/SOGI的强力宣传下，越来越多的青少年实施了变性治疗/手术。而他们中的一些人，进行了这些不可逆的“修正”后，又纷纷后悔。@snotslimesnailsweage在推特上发帖，后悔经受了一年的变性治疗。响应者众多。@Lily Maynard则在博客上详述了女儿如何在自己多年的劝导下没有贸然变性，成年后感到庆幸。@Muttmere1拍摄了采访视频，访问那些如何受到性别变化理论影响的家庭。

金赛的研究结果尚未正式推出之前，马斯洛就对相关问题进行了重新的检验，认为金赛的样本不具备代表性。他的研究推出的同年，美国统计学会即公开指出金赛的试验程序有问题。可是随着1960年代性解放运动的风起云涌及其后的平权运动，金赛及其追随者这些漏洞百出的理论竟然堂而皇之地壮大起来，并成为许多国家中小学性教育的核心思想。细思极恐。

未成年人需要性教育，但是性教育首先应该基于性科学。科学的问题应该科学地对待，靠“feeling”恐怕远远不够。