“女性堕落导致国家堕落”，俞敏洪错在哪,每日出国资讯微信公众号文章

新东方创始人俞敏洪一席话，一下点燃了舆论——11月18日的2018学习力大会上，他在演讲时表示，“女生挑选男生的标准决定了这个国家男人的方向……现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落。”

字面上理解，把国家堕落归咎于女性，俞敏洪这番荒唐的结论，得罪的远远不只是女权主义者，就连大多数男性也都感到匪夷所思；而女星张雨绮更是在微博上直言不讳地怼道，北大的教育和新东方的成功，都没能让俞敏洪理解什么是平等的两性关系。

俞敏洪

成为众矢之的俞敏洪事后道歉称，表达不当引起了误解，原本想要表达的是，一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。用一句话概括为，“女性强则男人强，则国家强。”

但这番解释再次将他推进舆论泥潭，在不买账的网友看来，决定国家水平的，不是女性，而是对待女性的水平；至于将强国重任交给女性，过滤掉浓厚的鸡汤色彩后，剩下的还是性别不平等的残渣。

某种程度上来说，俞敏洪确实没什么可冤的。即便抛开红颜祸水式的结论不谈，整个论述过程，也充满着违背两性平权理念的槽点。比如他提到，女生挑选男生的标准，决定“这个国家男人的方向”，沿着他的逻辑理解，女性似乎拥有着绝对的主导权，是他们塑造了男性气质。

事实上，这层逻辑恰恰颠倒了因果关系。封建男权观念对女性的压抑，直到今天都没有绝迹。如果女性缺少独立地位，那么作为男权社会附属的她们，择偶观当然会倾向于作为“宿主”的男性提供更多保护，解决物质之忧，所以在挑选男人时，会优先考虑俞敏洪所言的“赚钱很多”。

博士女、事业女性不讨喜的事实，口水淹不死的女德班，职场上的性别歧视，老男人饭局上无视在场女性的荤段子，或者油腻的揩油举动，无不揭示出女性未能获得独立社会性别的现实。若俞敏洪真正留意这些日常可见的细节，大概率不会推导出“女性堕落导致国家堕落”的离谱论断。

事实上，俞敏洪的演讲不是谈两性关系，“女性堕落导致国家堕落”只是种类比，俞敏洪要表达的是，像女性挑选男性的标准决定男性气质那样，教育考核标准会塑造学生气质，所以高考评价机制要改变。站在前后文的语境下，考虑到其有关教育的结论已是社会常识，此番争议是比喻不当的失言，还是骨子里的歧视偏见，我们依旧有理由善意地选择前者。

与欧美等发达国家相比，中国的两性平权程度依然停留在萌芽阶段。平等有多种，既有机会的平等，也有结果的平等。既有名义上的平等，也有实质上的平等。既有家庭里的平等，也有职场上的平等。世界各国在追求男女平等的过程中，出台了很多措施。

例如在经济上等可以细分为很多方面，其中之一就是经济上的平等，包括就业平等、同工同酬、升职机会同等对待等等。近年来，美国联邦和各州政府及许多妇女组织把促进女性从事高薪工作作为中心工作之一。 1992年，美国国会通过了《实习妇女和非传统行业法》，1994年开始，美国联邦政府依据该法每年拨出100万美元，用于促进女性从事诸如信息技术和建筑等传统上由男性占优势的高薪、“朝阳行业”的就业人数，使众多的女性获得比传统女性工作工资高出20％-30％的就业岗位。

在政治上，澳大利亚工党提出了“2002年联邦选举和州选举中应有35％的席位由妇女赢得”的目标。

在家庭里，实现男女平等是一件比较困难的事情，原因在于家庭属于个人空间，法律很难介入个人空间的问题，也就是说法律很难规定谁应该做家务、做多少家务、做哪些家务，谁应该带孩子。不过，一些国家对于做家务者给予经济补偿，也就是将家庭平等与经济平等联系在一起，这实际上承认了女性的贡献。比如德国的法律承认女人在家劳动和男人在外劳动是平等的，如果一个家庭妇女和丈夫离婚，两人不仅分割财产，同时法律还会要求男人必须补偿女性的家庭劳动，直到女人再婚为止。这也就是为什么德国前总理施罗德因为三次离婚变成穷光蛋的原因，因为他必须为每个前妻每个月都付上一笔不小的生活费，自己就只能省吃简用。