喜欢创业财经汇的亲们，不妨按照以下方式“置顶”吧！
点击上方蓝色字体 “创业财经汇” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”
来源：城市进化论 urban_evolution，作者：余蕊均，已获授权转载，不代表创业财经汇立场
世界城市的形成并非只有一种路径：成功的城市千差万别，正因如此，它们才能在彼此的发展中相互补充。
今天要和各位朋友分享一份严肃（高级）报告。
北京时间今天（11月14日）凌晨2点，由全球化与世界城市（GaWC）研究网络编制的全球城市分级排名——《世界城市名册2018》正式出炉。
这是何物？别着急，我们先复习一下去年各大城市“喜大普奔”的模样：
在上一期排名中，广州位列第40位，首次进入世界一线城市行列。
同期，成都被“暴力拉升”4个等级，跻身全球二线城市行列。
作为全球最著名的城市评级机构之一，GaWC自2000年起不定期发布《世界城市名册》，通过检验城市间金融、专业、创新知识流情况，确定一座城市在世界城市网络中的位置。
这份榜单则被认为是全球最权威的世界城市排名，GaWC以其独特视角对城市进行Alpha，Beta，Gamma，Sufficiency（+/-）划分（即：全球一二三四线），以表明城市在全球化经济中的位置及融入度。
01
来看看今年的排名情况，首先是Alpha级别。
Alpha++：伦敦、纽约
Alpha+：香港、北京、新加坡、上海、悉尼、巴黎、迪拜、东京
Alpha：米兰、芝加哥、莫斯科、多伦多、圣保罗、法兰克福、洛杉矶、马德里、墨西哥城、吉隆坡、首尔、雅加达、孟买、迈阿密、布鲁塞尔、台北、广州、布宜诺斯艾利斯、苏黎世、华沙、伊斯坦布尔、曼谷、墨尔本
Alpha-：阿姆斯特丹、斯德哥尔摩、旧金山、新德里、圣地亚哥、约翰内斯堡、都柏林、维也纳、蒙特利尔、里斯本、巴塞罗那、卢森堡市、圣菲波哥大、马尼拉、华盛顿、布拉格、慕尼黑、罗马、利雅得、布达佩斯、休斯顿、深圳
伦敦和纽约的地位，不可撼动。今年全球一线城市的变化在于，香港前进一名入围前三，北京首次进入“四强”，而广泛性全球化代表城市新加坡，则从第3下滑至第5。此外，深圳从Beta升至Alpha-，首次进入世界一线城市行列。
在Beta级别，中国有13座城市上榜：
Beta+：成都、杭州
Beta：天津、南京、武汉
Beta-：重庆、苏州、大连、厦门、长沙、沈阳、青岛、济南
不少新一线城市实现了跨级别的跃升：
成都从Beta-升至Beta+，杭州Gamma+升至Beta+，天津从Beta-升至Beta，南京从Gamma+升至Beta，武汉从Gamma-升至Beta。
作为新一线城市的“领头羊”，成都的上升速度继续“开挂”。
在上一次排名中，成都的表现被称作“暴力拉升”，因其连升4级至Beta-，成为所有城市中上升最快的城市。如今，成都排名上升至71，再度跃升2级，至Beta+，保持在新一线城市中的领先地位。
成都的雄心不容小觑：已经确定了新时代“三步走”的战略目标，提出到本世界中叶，全面建设现代化新天府，成为可持续发展的世界城市。
02
放到更长的时间维度上，更能直观感受到“中国城市连通世界的能力正不断上升。”
以下划重点：
2000年，进入GaWC榜单前100名的中国城市只有5个，分别为：香港、上海、北京、台北和广州；
到2013年，这一局面并未改变，即使是深圳这样的全国一线城市，也仍在百名开外；
在上一期排名中（2016年），深圳、成都排名大幅提升，百强中的中国城市增至7座；
今年，这一数字扩大至11个，新晋者为杭州、天津、南京和武汉。
按照报告主要编写者、GaWC副主任本·德拉德与凯瑟·佩恩的说法，世界城市布局已向亚太地区倾斜，同时，随着更多中国城市加入其中，世界城市或将迈入“中国世纪”。
而不久前在南京举行的一场学术会议上，英国皇家社会科学院院士、GaWC发起人兼主任彼得·泰勒先生也说到，中国城市整体连通性在不断提高，这种变化也将引发新一轮全球化猜想，他本人对中国城市在未来迅速崛起持乐观态度。
03
尽管中国城市上升速度令人瞩目，但必须指出的是，在Alpha级别（全球一线）的55个城市中，中国仅有6座城市（香港、北京、上海、台北、广州、深圳）。
对于更多中国城市而言，在全球的融入度仍有很大增长空间。
德拉德根据城市与包括亚太、北美、中东/北非、拉丁美洲、欧洲、欧亚大陆、澳大拉西亚、撒哈拉以南非洲、南亚等9个区域的连接度，绘制了不同城市的雷达图。
他发现，诸如北京、上海、成都、杭州等中国城市，雷达图中总会突出一个角，指向亚太地区。
图据GaWC。来源： 城市进化论
GaWC的研究结果显示，多数中国城市与所在的亚太区域连通程度明显高于其他地区。
佩恩认为，这种偏向亚太地区的连接性对中国城市国际化有着重要意义。
她指出，“这种与邻近城市的紧密关系，对中国城市在构建全球网络的健康度上至关重要。”
但对比香港、新加坡可以发现，同为亚洲城市，它们对外的连接性却更显均衡——在高度连接亚太地区的同时，也与欧洲、北美的主要世界城市（伦敦、纽约）保持紧密联系，以推动它们城市地位的提升。
事实也的确如此，一座城市很难在一个限定区域内完成真正的国际化。特别是随着全球联系愈加紧密，想要在全球资源配置当中占领优势，城市就必须对外建立起更广泛的联系。
正如佩恩所说，如果缺乏全球服务网络，随着区域内部资源优势的消耗，城市吸引外来投资或触及远方市场将会越发艰难。
从这一点来说，排名不是为了证明“世界城市”的地位，而是希望城市能够更准确地找到自己在全球化经济中的位置，以更好地融入全球。
世界城市的形成并非只有一种路径：成功的城市千差万别，正因如此，它们才能在彼此的发展中相互补充。
随着全球化进程的加快，城市竞争加剧，近年来各类排行榜层出不穷，而GaWC的研究之所以能得到全球城市研究者的广泛认可，则得益于其独树一帜的研究体系——聚焦先进生产性服务业。
世界著名城市学者、“全球城市”概念提出者萨森认为，先进生产性服务业在全球城市经济创建中，发挥着核心作用。基于此理论，GaWC开创了新的研究。
“我们关注的不是城市本身的‘资产’，比如城市经济体量如何、有多少公司或大学等，而是专门关注这些‘资产’如何与其他城市的‘资产’联系起来。”
GaWC副主任本·德拉德说，“这就塑造了GaWC全球互联互通性的衡量标准，以及评价城市互联互通战略和地理维度的分析。”
在他们看来，生产性服务业虽然只是城市经济中某一特定组成部分，却是“软基础设施”的核心构成，配合诸如机场等“硬基础设施”，把城市经济中其他主体与全球经济相连。
实际上，发达国家普遍存在“两个70%”的经济现象，即服务业产值占GDP比重的70%，生产性服务业占服务业比重的70%。生产性服务业的聚集，意味着市场、技术等知识和信息的大量集中，这能吸引跨国企业选址；同时，制造业附加值能在第三方帮助下提高，并赢得全球配置资源的更佳优势。
拥有全球网络的高端生产性服务企业，就像遍布全球各个城市的信息流动“节点”，知识经济的价值通过企业在全球建立的网络“节点”输送，既帮助本地企业拓展海外业务，同时服务外来企业进驻投资，城市间的联系由此产生，一个互联互通的世界城市网络因此形成。
喜欢本文的亲们，请在页尾留言，点👍转发哦
