《史记》是大家上学时都在课本里学过的中国历史名著，为西汉时史官司马迁所作。我常把司马迁和司马光搞混；两个人都同一个复姓，也同是伟大的史书作家（后者为北宋时人，写出了300万字的《资治通鉴》）。司马迁个人生活更为不幸一些，在开始编写《史记》的第二年因为替李陵直言，被判腐刑（小弟弟被割掉了）。不过这虽然是他的不幸，也许是我们后世人的万幸，有可能他没有其他欲望了，把精力全放在能让他万世流芳的这个伟大工程上，从而编写出了这本巨著。

因为司马迁是史学家不是科幻小说家，他又生在西汉，《史记》写成于大概公元前91年，因此《史记》涵盖的历史时间要比覆盖1300多年的《资治通鉴》短的多，多是秦汉内容。

《史记》这本书分为几个部分：本纪、表、书、世家、列传，其中本纪是写皇帝的，世家写的诸侯，列传是各种历史人物。汉朝时对项羽还是比较推崇的，认为“政由羽出”，因此虽然项羽没当过皇帝，仍然把他列到12本纪里。

《项羽本纪》比起其他章节也略长。很多人认为，《项羽本纪》是《史记》中最杰出的一篇。我们熟知的很多成语，如“作壁上观”、“破釜沉舟”、“项庄舞剑意在沛公”、“人为刀俎我为鱼肉”“竖子不足与谋”、“沐猴而冠”、“四面楚歌”、“大行不顾细谨、大礼不辞小让”等等直接出自本篇。没有这篇，那么多以鸿门宴、霸王别姬为题材的戏曲、电影都无从谈起。

我个人以为，项羽最后的灭亡，充满了悲剧色彩，无非是小说家言，增加传奇性质而已；其实，越是把项羽写的有勇，就越突出其无谋；充其量他只是充当替刘邦灭秦、建立帝业的一块基石而已。

项羽杀掉了准确判断出其父将要失败的命运、在秦赵相持之际劝楚军坐收渔翁之利的卿子冠军宋义，是暴力驱逐智慧的先兆，还是建立威望的必须？

项羽坑杀了秦降军20万，残暴之至，却在鸿门宴那么好的机会放过了沛公，可见没有成事的大狠心；相反，本来贪财好色的刘邦，占领了咸阳后却秋毫不犯，被范增一眼看出这人实在是有更长远的打算，为成大事而放弃小的欲望，比不知道收服人心的项羽高了许多。

居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫皆 以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。

项羽是如此虚荣，又如此不能接受别人的批评，怎么有称王天下的胸怀和智慧呢？

看这篇时很少有人能不问这样一个问题，项羽的叔叔项伯究竟扮演了什么角色？他提前把项羽灭掉刘邦的意图透露给了刘邦的军师张良；在鸿门宴上项庄舞剑要干掉刘邦时挺身而出，进场与项庄一起舞剑，时时以身体挡住刘邦不让项庄得手；项羽劫持了刘邦的家人想要杀掉他们时，项伯又劝住了项羽，保住了他们的命。项伯为什么要这样做？网上很多人写了长长的文章，说项伯是替侄子着想，因为不管怎么说项羽鸿门宴上杀刘邦都不合适；不过我不能同意：纯以结果来看的话，项羽最后的结局是兵败分尸，项伯却被刘邦封侯，得以善终，因此项伯的叛变行为是成立的，而他私通张良的直接原因是张良曾有救恩于他。

《吕不韦列传》这篇要短的多，也同样很有意思。关于吕这个人的生平，我之前在《吕不韦卖的究竟是什么？》这篇文章里有小结。总的来说这是个目光长远并苦心经营的人，从一个商人，抓住别人的心理（“以色事人者，色衰而爱弛。”）奇货可居做到国父（甚至有可能秦始皇都是他私生的）。

文中最后他自尽而死；如此一个有长远眼光、编出了《吕氏春秋》的人，会防不到这样的下场吗？他找个替身为他死，自己从此销声匿迹也不是没有可能。