有机食品这个概念在美国颇受欢迎，不仅如此，毫不夸张地说，有机食品消费热潮正在席卷全球。然而，关于有机食品安全、健康、价格的争论从未停止过。一方面，大家主观上觉得有机食品比普通食品更有营养，情愿花几倍、甚至几十倍地价格购买；另一方面，又在抱怨有机食品贵得离谱，价格不合理。

带着民众对有机食品的种种疑问和困惑，从安全、健康、价格、到整个有机农业体系，我们今天为你全面揭开“有机”背后的真相！

有机食品的营养价值一直是生产厂商不遗余力推广的卖点，事实证明，这确实很奏效，在美国，有45%的消费者认为有机食品比普通食品更有营养。可事实并非如此，有机跟营养没有关系。

2009年，《美国临床营养学杂志》公布了一份长达162页的研究结果，这份研究历时50年，发现有机食品和常规食品的营养元素并没有什么区别，后者甚至在某种维生素的含量上超过了有机食品。2012年9月，斯坦福大学的研究者在《内科医学年鉴》上发表的论文也认为，有机食品跟常规食品的营养价值差不多，只是农药残留含量要低一些，但农残跟人体健康的关系到现在为止还并不明确。

Marion Nestle 教授执掌纽约大学食品与公共健康学系长达15年，曾任美国卫生及公共服务部高级顾问，现在担任美国国家公共健康政策协会理事长，从事食品及营养研究四十多年，以反对垃圾食品、倡导健康饮食闻名全美，被《福布斯》杂志评为全球排名第二的“吃货”，仅次于美国第一夫人米歇尔·奥巴马。她告诉我们：“有机产业尽力想要证明有机食品具有更高的营养价值，因为这可以让他们卖更高的价钱，他们没法指望靠工艺水准提价，因为消费者根本不在乎生产水准，他们在乎的是外观、味道、营养价值。”

既然在营养上，有机食品和普通食品不分高下，那么，有机食品的价格究竟贵在哪儿？揭开谜底前，我们有必要先了解什么才是“有机食品”。美国早在1990年就开始实施《有机食品法案》，法案规定有机食品生产、处置和加工必须使用天然物质，禁止使用人工合成的物质，农药和化肥不得检出。Nestle教授将其总结为，““有机”意味着食物、农作物和动物的种养方法对动植物自身、人类和环境都更健康。”

为此，美国农业部下辖的国家有机计划，其对“认证有机”专门设有具体标准。年销售额在5000美金以下的有机农户和厂商可以不进行认证，但也必须遵守国家有机计划标准，包括记录和留存生产日志和按规定接受检查，他们生产的产品，可以叫“有机”，但并不是我们超市里见到的“认证有机”食品。

此外，大型有机农场在经过美国农业部授权的第三方认证机构的审查，并通过后，可以获得有机认证证书，有了这个证书，农场才有资格把其产品称为“有机食品”。而认证过程是需要向这些第三方有机农业认证机构交纳高昂申请费用。

至此，不难理解，我们在超市里能买到的这些带有认证有机标志的产品，都是由这些认证农场生产的，而这些厂商都为这个小小的标签付出了一笔费用，最终摊到了消费者头上。正所谓，羊毛出在羊身上。

像有机认证标签这样的概念，最核心的价值就是公信力，美国农业部也正是因此，才引入官方授权的第三方认证机构从事审查认证工作。“对于那些认证机构来说，认证本身是有好处的，这些机构给通过审查的农户颁发认证，而农户需要为认证交一笔钱，所以这产生了这个系统与生俱来的利益冲突。” Nestle教授说。

当农场的申请费用、机构的认证权力与销售过程中更高的利润交织在一起，利益冲突便不可避免。Nestle教授的意见反映了一大批对有机农业第三方监管机构的担忧。2002年，美国领军的有机农业监管组织The Cornucopia Institute（丰裕之角）发布了长达75页的白皮书，以当年的水门事件类比，细数有机厂商与有机行业标准制定者之间的利益纷争。白皮书中特别指出，有机标准协会的理事成员中，相当一部分同时受雇于大型食品企业，在制定有机行业标准的时候，很难保证意见的客观公正。

正如Nestle教授所说，这套监管体制自诞生之日起，它就是不完美的。从生产到加工，每个环节都牵涉太多人，有太多可能发生疏漏，甚至是人为事故，这其中潜藏着多少不为人知的黑洞，身在事外的消费者却无从知晓。

尽管如此，有机农业仍然发展的如火如荼，归根结底还是源自普通消费者的需求。除了有机农场和食品超市，我们还能从哪儿获得有保障的有机食品？美国第一夫人米歇尔·奥巴马就在白宫南草坪开辟出了美国历史上的第三块白宫私家菜园，用事实教育人们，要想吃得健康，自己动手、丰衣足食。

此外，在土地如此紧俏的曼哈顿，还流行起了屋顶农场。布鲁克林农庄隶属世界上最大的有机土壤屋顶农场，每年出产超过23000公斤的有机农产品。屋顶农场不但充分利用了闲置的屋顶空间和太阳能资源，土壤和作物所形成的冷却效应也让整栋大楼冬暖夏凉。

尽管如此，仍然不乏质疑的声音：“有机农业能否喂饱地球？”Nestle教授给予了这样的回答，“我们有足够的食物养活九十亿人，短缺的不是食物，而是购买食物的钱，这是个社会问题而非农业问题。如果我们想养活自己，我们得想办法提供就业、资源和钱，让这些人有能力购买食物，这与有机农业和工业化农业的生产效率并无半点关系。”

可见，不论是哪种农业生产方式，对于当地自然环境而言，都是一种入侵。有机农业的想要解决的问题恐怕不止于生产作物、消除饥饿，更是在支撑人类自身发展的同时，尽可能保持对自然规律的尊重，把人类对于整个生态系统的负面影响降到最低，还原大自然应有的样子。多样、平衡、可持续，这才是有机农业的应有之义。

《创业美国》版权说明：

《创业美国》文章均为原创，媒体及微信公众号如需转载，请留言微信号。喜欢本文，欢迎点赞并分享至你们的朋友圈。

- 投稿或约访合作 -

请发邮箱至：[email protected]

- END -