去年12月份，离我们不远的悉尼市中心一家咖啡馆发生人质挟持事件，造成三死四伤。最让人不寒而慄的是，劫持人质的恐怖分子ManHaronMonis1996年寻求政治避难来到澳大利亚，已经在澳洲生活了近20年。这不免会让新西兰人产生联想：我们身边会不会也住著这样的人，发生这样的事呢?

近日，英文《先驱报》通过官方信息法获得一份政府文件，这是SecurityIntelligenceService(SIS，信息安全服务局)和GovernmentCommunicationsandSecurityBureau(GCSB，政府通信安全局，两者皆为新西兰政府情报部门)分管部长Chris Finlayson去年十月上任时收到的一份简报，内容是今日新西兰面临的六大安全威胁。据悉，总理John Key当时也看到了这份简报。

这份报告一开始就指出，新西兰人最担心的安全威胁——极端主义暴力行为，也就是我们常说的恐怖袭击在新西兰并非不可能。这些暴力行为和伊斯兰恐怖组织，如臭名昭著的伊斯兰国(ISIS)不无关联。同时，报告还特别关注了近年来大量海外移民涌入使新西兰出现的“极具个性，又往和境外紧密关联的少数民族社区”。

报告指出的其他威胁还包括“他国情报机构在我国的敌对行动”、“跨国有组织犯罪”、“面对网络攻击时非常脆弱”等。报告指出，“新西兰所面临的威胁是现实存在，而且毫无疑问是逐渐增加的，尤其是极端主义暴力行为及网络安全问题，有些问题是我们从来没有遇到过的”。

新西兰应当如何应对这些威胁?报告指出，SIS和GCSB正不遗余力“保护新西兰，让我们的国家更安全”，具体措施包括对境内外的恐怖分子进行监控、和网络间谍行为作斗争、以及和执法部门、军队通力合作等。报告还提到了潜在的法律修改：“现有的NZSISAct”(新西兰信息安全法)严重滞后，急需更新和进一步的现代化!

报告曝光后，绿党联合党魁JamesShaw非常不以为然：“整个报告缺乏细节，不能证明所谓极端主义恐怖行为在新西兰的存在......世界上每个情报机构都会夸大自己的工作难度，他们需要证明存在价值。总之，我想要看到能够支持他们所声称内容的证据!”JamesShaw重申绿党呼吁国会成立特别委员会对情报部门进行监督的立场。

新西兰情报部门在危言耸听?总理JohnKey周四上午拒绝这样的说法，并称情报部门力图在这一问题上更加透明化：“一方面，我们得到的强有力的建议是『不必恐慌』，但硬币的另一面是『政府必须对任何潜在威胁提高警惕』。是的，我认为这些威胁是确实存在的，但显然风险要比很多其他国家低，比如说澳大利亚。”当记者问到SIS和GCSB是不是在“证明存在价值”，JohnKey表示他们只是在尽义务：“这些部门有义务告诉部长应当关注些什么!”此外，JohnKey再次确认SIS的长期监控名单仍然是35~40个，这些人被认为有重大威胁被密切监控，“自一年前公布后，这个名单没有发生重大变化。”

针对绿党提出对情报部门进行更严格监督，分管部长ChrisFinlayson表示这没有必要。他指出，现有的Inspector-GeneralofIntelligenceandSecurity(IGIS，情报及安全事务监察长，这是为监督情报部门行为设立的特别职位)CherylGwyn被证明并非“无牙老虎”。

就在本周三，CherylGwyn在IGIS年度报告中指出，她已经对新西兰情报机构是否参与了CIA(美国中央情报局)非常规引渡(extraordinaryrendition)计划展开调查。非常规引渡是CIA在2001年-2009年间策划的一系列行动，实质相当对目标人物进行绑架，并将其移交给地方当局(通常是情报部门)。在专门设置的BlackSites(黑监狱)中，CIA可以监督当地情报部门的审问，或向质问者提供问题清单。

CherylGwyn在报告中强调，启动调查并不意味有证据证明新西兰情报部门参与了这一行动，她指出，“我没有任何预设立场，但启动调查是符合新西兰人利益的。我们需要知道，我国情报部门是否知道，或以任何形式和这些非法审讯、关押行动有关联。”

情报专家PaulBuchanan指出，CherylGwyn好比“打开了潘多拉魔盒”：“如果她不是已经看到了什么，我不认为她会贸然启动调查。现在的问题是SIS和GCSB多大程度上和这个事情有关。如果仅仅是知情，那情况还没那么糟糕。如果SIS参与了这一行动，比如向CIA提供目标人物情报，或在新西兰设置『黑监狱』，那他们的麻烦可就大了!毕竟，在任何国家，从任何角度来看，这种非常规引渡毫无疑问都是非法的!”