研究主管亚当称将退休金存在现金账户中，合理的费用应不超过0.2%

一非盈利退休金组织谴责由银行所拥有的竞争对手，称这些竞争对手反对新产品披露“仪表板”规定，以掩饰“价格欺诈”。新研究表明，零售基金公司收取的费用更高。

独立研究机构SuperRatings受澳洲养老金受托人研究所（Australian Institute of Superannuation Trustees）委托撰写的调查报告显示，相比选择非盈利基金公司的同等产品，选择“Choice”产品的消费者，平均要多支付85-300%不等的费用。

SuperRatings研究了管理费和投资费，对比了MySuper和Choice这2个类别的养老金基金的收费。前者是只提供必要服务的投资，后者则提供更丰富的服务与选择。

结果发现，MySuper客户平均多支付28%的费用以让退休金保存在现金账户中，Choice方面则多支付85-300%。

研究发现，部分退休人士向零售基金公司缴纳几倍的费用来让自己的退休金储存在现金账户中，但回报率却更低。

研究所的CEO加西亚（Tom Garcia）说：“与类似产品相比，零售基金公司的多数客户给的更多，得到的更少。”SuperRatings的研究主管亚当（Adam
Gee）称：“有些人多付1%的费用，以将退休金存在现金账户。但合理的费用应不超过0.2%。”

监管规定或反遭利用

从7月起，多数退休金基金公司必须以标准格式制定能反映出重要数据的“仪表板”，需要包括投资表现、费用及非直接成本等数据，让消费者能更容易进行对比。

不过，零售退休金基金只需要为10种最热门的投资方案制定这种“仪表板”，而很多零售退休金基金都提供超过1,000种的投资选择。

加西亚指出，这将允许零售基金公司将“过度”收费的信息藏在长长的完整产品信息披露文件里。

金融服务业委员会（Financial Services Council）支持“仪表板”架构，认为它在没有对企业施加过度合规压力的情况下，为了提升透明度而采取的折衷手段。