据媒体报道，故事是这样的：这个小女孩家庭很穷，可能是饿了，也可能是馋了，总之，她在超市偷了几块巧克力、果冻等零食，被超市工作人员发现并扣押了。在等待妈妈来解救自己的时候，这个可怜的小女孩也许在恐惧的等待中还怀揣着希望。

       但她更大的灾难刚刚开始，母亲先是打骂她，然后给超市道歉。然而，这并不足以让超市放她们一马。然后是，按这家超市的要求：赔偿(也许罚款更准确吧)。这个显得有点狼狈的妈妈，身上只有90多块钱，爸爸身上也没几块钱。总之，凑不够超市要求的数额。接下来，是这对贫穷的父母在众人的围观中，在自己的女儿面前，受到对方责骂和侮辱。

       于是，这个羞辱难当的小女孩消失了，十几分钟后，跳楼自杀了。

       对于小女孩的自杀，有的人说超市太过分，这个社会太冷漠；也有的人说，小女孩偷窃就是不对，就应该教育和赔偿；子不教父之过，父母受辱也是活该。很多人甚至拿着道德大棒，对这这个小女孩进行道德指责。这个事件中，道德真是第一位的吗？

       都是偷窃，我们不妨对比一下发生在一个美国老太太身上的故事。

      故事来自一篇报道。

      在上世纪美国大萧条时期，那是1935年的冬天，在纽约市一个穷人居住区内的法庭上，正开庭审理着一个案子。一位60多岁的老妇人因为偷了面包被告上法庭，她衣衫破旧，满面愁容。

      法官问她：“你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗？”

     “是的。”老太太抬起头，两眼看着法官，说道：“我是饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了。我不能眼睁睁看着他们饿死。他们还是一些小孩子。”听了老太太的话，旁听席上响起叽叽喳喳的低声议论。

       法官敲了一下木槌，严肃地说道：“肃静。下面宣布判决。”说着，法官把脸转向老太太，“被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役？”

       老太太一脸痛苦和悔过的表情，她面对法官，为难地说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？”

      这时候，从旁听席上站起一个四十多岁的男人，他向老太太鞠了一躬，说道：“请你接受10美元的判决。”说着，他转身面向旁听席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放进去，说：“各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”

      片刻，所有的旁听者都默默地起立，每个人都静静地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。老妇人看到这个场面，双手捂面哭了出来。

      两个故事之间隔着什么？这两个故事之间隔着的，是人类的悲悯之心，是一个良好社会应有的人文基石。

      再高调的道德指控，如果没有人性的光辉，也会变成伪君子；再公正无私的法律，如果没有人文底色，它也会变成一部恶法。

   （三剑客，上海百人文化传媒）