首先，我会希望大学给每一个学生一个自由发展的空间，这也是英美名校一直倡导的。一所好的大学，不应该限制一年级学生选课的自由，不应该限制学生的专业。被称为美国超级五强的哈佛、耶鲁、普林斯顿、麻省理工和斯坦福一直都是这么做的，而一些注重教学的大学，比如布朗大学、达特茅斯学院、威廉学院、卫斯理学院也都是这么做的。

当然，学生个人的发展远不止在学业上，还包括他们如何能从学生成长为“社会的人”。说得更绝对一点，在大学期间，学习课程知识和了解社会同等重要。为了保证学生在学业之外的成长，大学课程学习的负担不应该太重，比如不应该占到学生时间的2/3以上，最好像耶鲁那样，只有一半左右，这样学生才有足够的时间自由发展。在这一点上，耶鲁大学堪称典范。上面这两点，今天中国的大学都没有做到。

其次，一所好的大学需要为学生提供必要的生活、学习和做研究的环境。这一点各所大学的管理者们都认同，中国的优秀大学这些年做得相当好，甚至超过了美国一流的大学。过去，在这些环境条件中，图书馆的规模和开放程度被认为是衡量一所大学学习条件的重要指标。今天，一些老牌大学，比如哈佛、耶鲁和普林斯顿，依然为它们海量的藏书而自豪。在学校设施方面，只要有了钱，剩下的事情都好办，但是学校的校园要改进起来就没有那么容易了。一些大学因为地处城市中心，比如纽约大学，环境嘈杂，让人不容易静下心来读书；另一些大学则因为位置太偏僻，比如康奈尔大学，虽然安静，但是学生的生活颇为乏味。这些大学受限于地理位置，使得很多优秀学生都不愿意去。相比之下，像斯坦福大学和普林斯顿大学，距离工商业发达地区较近，校园又相对独立，读书的氛围就好很多。

一所大学的地点常常无法选择，因为那是历史造成的，但是在校园内如何安排学生的大学生活，各所大学就可以发挥自己的能动性了，而办学的理念也体现在其中。像剑桥大学和牛津大学，一直实行学院制，而且为他们准备了一个校园里的社会。这种做法后来被美国的一些大学，比如普林斯顿大学和耶鲁大学部分接受。斯坦福大学作为世界名校中的后起之秀，并且置身于世界科技之都硅谷的中心，在提供学生的学习环境上和传统名校又有不同，它的每一堂课都在校园的闭路电视网上有直播，同时向硅谷转播，每堂课都有录像。因此，学生可以不去教室上课，在宿舍里边边吃早饭边听课。即使偶尔落下了几堂课，也可以到图书馆录像看，把课补上。总之，不论采用哪一种方式，方便的学习生活环境是必要的。

接下来，任何一所一流的大学都需要为学生提供良好的课程教育，毕竟学生们进入大学是要上课的。这里面最关键的是课程的设置要合理，教学的质量要足够高。对比一所教学质量一流的大学和其他大学的课程设置，就能看出差距。大部分大学都有一套差不太多的基础课课程体系，这一般是根据多年来的办学经验，并结合其他院校的经验制定而成，之后根据技术和社会发展的情况做一些调整，这方面差距不是很大。但是，专业课一般就只能根据教授的专长而设定。一流的大学在专业课设定上有着明显的优势，它们不仅课程数量多，而且非常“新”。优秀的大学能做到这一点，主要靠两点。首先，一流大学的教授水平比较高，接受新知识比较快，而二流大学很多教授一旦获得了终身教职，都不再像先前那么努力，加上平均水平也要差一点，以至于知识老化，很多教授一门课一讲就是十几年，没什么变化。第二，注重教学的一流大学会不断引进新的人才，并且由他们带来新的知识，而二流大学里常常是一个萝卜一个坑，现有的教授不走，新人进不来，学科更新慢。

从办学的理念来看，上述情景关乎到一所大学应该“以教为主”还是“以学为主”。艾利尔特在哈佛大学做的一件最重要的事情，就是将“以教为主”改成了“以学为主”，学生要学什么，学校就教什么，因此连本科生加研究生一共一万人左右的哈佛大学，今天开出了6000门课。哈佛的邻居麻省理工学院也是坚持这样的办学理念，用曾在麻省理工学院做过客座教授 的邓力博士的话讲，在MIT可以学到任何（工科）课程。即便如此，哈佛大学和麻省理工学院还都同意双方自由到对方学校选课，以满足学生学习课程的要求。

最后，一所理想的大学应该给（本科）学生提供必要的科研条件。虽然一些大学强调本科生（尤其是低年级的）以课程学习为主，但是他们毕竟不同于高中生，他们需要在本科阶段锻炼实际工作的能力，同时选择自己未来喜欢并打算从事的专业，并且也有机会排除他们可能不愿意学的专业。在美国，优秀的高中生已经可以在一流的学术会议甚至一流的期刊上发表论文了，因此对优秀的本科生来说，其知识储备和经验已经可以胜任教授指导下的科学研究了。更重要的是，本科生需要在这个阶段排除那些他们想象得很美好，但其实并不喜欢的专业。

当然，指导本科生做研究，教授们并不容易出论文，因此很多教授不愿意在本科生身上花很多时间。这又涉及到一个大学的办学理念了，即把对本科生的科研能力的培养放在有多重要的位置。这里面也有个平衡，不重视培养本科生的科研能力固然不好，把大部分科研的精力都放在本科生身上，也会影响教授的科研水平，因为毕竟博士生的科研能力要强得多。在培养低年级学生（甚至是高中生）的科研能力上，我非常赞赏斯坦福大学医学院和约翰·霍普金斯大学工学院的做法，它们的教授在重点关注博士生科研的同时，选择那些有能力的学生及早进入实验室并且给予充分的辅导，这对培养学生的实践能力并且发现优秀人才非常有益。

本文节选自《大学之路——陪女儿在美国选大学》（吴军 著）

欲了解相关信息请扫描屏幕下方二维码，关注“加拿大留学移民专家”或是拨打电话24小时服务热线400-606-2991