一年前，一个在日本留学的女孩江歌，在公寓门前惨遭杀害。

身后的大门紧关，她的室友刘鑫在门内，凶手是刘鑫的前男友。

江歌用母语呼救，可她的同胞兼好友且是室友的刘鑫却说没听见。江歌因为刘鑫被捅了十几刀，刘鑫父母却骂她命短。

江歌收留朋友，却不幸丧命。刘鑫在门内，却闭紧大门不顾江歌惨死。

最近对此的讨论甚嚣尘上，朋友圈很多人转载，联合出人出力，尽量请命处置凶手，但是在昨天刷朋友圈的时候，看到了一两个不和谐的声音，她们说

“刘鑫确实没有罪啊，人又不是她杀的”

这句话很快就在谴责声中删除了，但还是不禁感慨人的多样性简直比物种的多样性还丰富，你永远想不到你身边的人会有什么样不可思议的想法。

这不可思议的想法，她们谓之为“道理”，我们称之为“狗屁”。

社会发展至今，我们向来遵循孔老夫子所推崇的“求同存异”，但为何关于这个案件，我们不允许不同声音的出现，纵然刘鑫口口声声说这不合人权，这是网络暴力。是，这是网络暴力，但这更是人性天理。

我能理解她那生死间的偷安，但不能理解她幸存后的苟且。

那一刻她不站出来，那是人性的弱点，人类从原始社会发存活至今，就是在不停地趋利避害，最终得以幸存，那是骨子里的天性。

但是事情本因她而起，倘若她推开了门，我们会认为她战胜了人性做了她应该做的事，请注意，是她应该做的事。她不站出来，我也认为是她区于天性且不讲道义，虽然仍然不认同，但是那刻的反应是有可以拿出来解释的理由的。

可是，事后她做了什么？

开开心心烫头发，聚餐自拍，把死者的母亲拉黑，口口声声威胁。我想了许久，有几个人能做到如此？

痛哭“我不杀伯仁，伯仁因我而死”的王导已作古，恐吓江歌母亲的刘鑫却依然逍遥。

有很多人对这件案子感觉很无力，因为刘鑫她不犯法，她只是不道德。

我们人存于世，社会给我们两条线，一条道德，一条法律，法律线低于道德线，可是这个社会总会有中间党的存在。何为中间党？就是尽管她做不到讲道德，但是她能不犯法。刘鑫便是。

昨天知乎有个很火的提问“如果你是HR，你会要刘鑫这种人吗？”

评论几乎一边倒地从各个方面分析不会要她的原因，这个社会大多数人心里仍有一杆秤，明是非，讲黑白。所以尽管在普世条理公文里不能给她冠以对或者错的定论，但是在社会大众的人心里仍给她打上没人性的标签。

社会本就是由人组成。

一个人的言行与社会普世价值观相悖，那么这个社会终究会放弃她。

政治书里有写：法律不是万能的，先有道德后有法律。法律是写下来的道德，道德是内心的法律。法律未尽之处，道德来弥补。

我们之所以不认同刘鑫没有罪的言论，尽管在法律条文上这是事实，但是在道德层面上，她有罪，且罪无可恕。

我们之所以在觉得在谴责的浪潮中，反对的声音很刺耳，是因为我们谴责她道德上有罪，你在法律层面为她开脱，再谴责我们不讲法律，这本身就是偷换概念文不对题。

有个网友在热文下评论：“有本事证明她在道德上没有罪，来证明我们道德谴责的错误”

尽管高赞居微博榜首，也无人能回复。

法律层面的事情交还给政府，我们不做探讨。道德方面的事情交给人民，我们有权声讨。

自由是法律给她的，被社会唾弃是她没道德自找的。

这个事件中，“暴力”在哪？暴力在刘鑫在媒体面前一脸无辜“我已经知道错误了，你们为什么还追问”？还是在江歌母亲找不到刘鑫的时候，无奈之下在网上发布刘鑫的信息，使得刘鑫“生活被打扰”？

暴力在哪？暴力在刘鑫心里，她认为别人不理解她，不顾她的看法，在网上谴责她，让她难受了，这是暴力。

心对江歌有怜悯的大众怎么看？

你做错了事，就应该承认错误。有错就要认，挨打要立正。

做错了还不许别人骂你，抱歉，我不是你妈，没必要惯着你。

而大众也仅仅是在道德方面谴责她，没有过多的行为，既然你先抛弃了道德感，又何必在乎道德层面别人的不认同。

这就像你考试弃考了，但是又说老师给你这科打零分你很伤心。

这是病，得治。

最后愿每一个孤身在外的游子都能平安，纵然暂时身陷囹圄，也千万要记得身后的家人，坚持过来。

也希望我们不要因此类事件对人性失望，毕竟这世界大多数人仍然善良。

永远不要因为失德者而放弃我们的道德。

世界以痛吻我，我抱之以歌。

共勉。

以一名网友的评论作为结尾：

“世道险恶，但总要有人挺身而出，如江歌。

人心薄凉，总要有人仗义执言，如你，如我。”