穷养孩子还是富养孩子？这总是被议论纷纷。从理性角度，更多的人会偏向于穷养孩子。
因为四个字：勤俭持家。穷养的孩子，会被认为更容易自立。
具体如何穷养？
比如让孩子一心读书、很少让孩子出去旅行、很少给孩子买昂贵的衣服和玩具、很少让孩子去学一门乐器（因为会花很多钱）。总之一心读书，排除其他杂念，成绩好考入好大学，以后自然会有出息。
话虽没错，但也有可能让孩子变成“书呆子”。中国的孩子，其实大多数都是“一本正经地被养大”，很多孩子长大后都是成绩出色，但别的方面几乎都没有接触过。
打打篮球估计都会，唱歌跳舞？弹钢琴？跋山涉水？游历经历？很多都是空白。在生活相对两点一线，职场竞争压力大的中国，似乎只有知识就够了，至少能在职场打拼。穷养绝对不是错，富养反倒让孩子不独立。
然而在加拿大，穷养孩子是弊大于利，富养孩子，其实并不是错。
如果一个孩子在课外同时学习5个技能，先不说别的，投入的金钱也是巨大的。即便是有钱的父母也觉得没必要。但在加拿大？你会发现一个十几岁的本地少年，不仅学习成绩优秀，其他方面也是样样精通。
弹的一手好钢琴、还会攀岩、独木舟不在话下、唱歌也不错、滑雪更是能上黑道……
不错，西方父母在孩子成年后确实不管不顾，甚至不给大学学费，但在孩子成年前，投入是非常舍得的，值得被华人家长借鉴的，其实，这就是加拿大式的“富养”。
加拿大学生学业压力不大，3点不到就下课，周末也不占用。只让孩子在家里闷头继续读书写字，这会扼杀加拿大孩子的“天性”。
条件允许的话，适度富养不会错。学一项技能？对不起，最好给孩子学好几项。早上滑雪、下午音乐、周末还练练海钓、皮划艇……时不时爬爬山，露个营。
尽管投入挺大，但能让孩子真正和加拿大孩子一样，德智体美劳全面发展，培养多种爱好、极大提高独立生活能力，还能因为共同爱好，交到不少加拿大本地朋友。一举多得，富养，为什么不呢？
狭义理解的富养孩子，是饭来张口衣来伸手，被全家人伺候的如小王子小公主一般，丧失了自己独立面对挫折的能力。投入巨大的金钱，得来的却是一个永远长不大、只能接受浮华生活的子女。
但加拿大式的富养，绝对不能用传统意义上的富养来评判。加拿大富养孩子，反倒能让孩子更懂事。
即便是一个极端的例子，也能去正面评价：给还在留学的孩子买房，让他们自己住。在住的过程中，孩子会发现生活的不易 —— 养房成本、如何面对房屋出现的问题、如何解决三餐、如何营造邻里关系……斥巨资给孩子买房是溺爱？错！
再说说让孩子学加拿大人喜爱的运动。滑雪和皮划艇，是典型加拿大人必须掌握的技能。学会后不仅能让孩子很Native，更关键的是能让孩子充满勇气、充满生活的乐趣。驰骋湖面或是雪山，小小年纪就能披荆斩棘，自立自强。
