6月4日，由美国最高法院判决的“蛋糕师案”（Masterpiece Cakeshop, LTD., ET AL. v. Colorado Civil Rights Commission ET AL.）由于涉及到同性婚姻和宗教自由，受到大家广泛关注。

吃瓜群众纷纷表示，终于看到政治正确与政治正确的对决。

今天我们连线了在洛杉矶的孟小洁律师（美国加州执业律师，宋和孟律师事务所合伙人），就此案一些细节及案件引发的同性平权和宗教自由讨论话题，做一些分享。

▼ 点击下方音频，收听完整访谈 ▼

案件背景：

2012年7月，一对同性恋cp来到位于科罗拉多州Materpiece蛋糕店订做结婚蛋糕，蛋糕师傅拒绝为他们定做结婚蛋糕，因为同性恋婚礼有悖他的信仰。

同性恋cp向科罗拉多州民权委员会提交诉状，控诉蛋糕师违反《科罗拉多州反歧视法案》中“禁止对外营业的经营商基于种族、宗教、性别或性取向而歧视顾客”的规定。

蛋糕师将案件上诉到联邦最高法院。

6月4日，判决下来，7：2，蛋糕师赢了。

美国最高法院九位大法官以七比二做出判决，认定科罗拉多州民权委员会的审查官员没有中立、平等对待蛋糕师的宗教信仰，最终判决科罗拉多州民权委员会败诉。

音频文字：

问：蛋糕案历时五年多，从地方法院一路打到最高法院，为什么此案受到广泛关注呢？

孟小洁律师：本案是这个季本人最关注的一个最高院的案子，因为它其实代表了两股政治上比较大的势力，一方是主张同性平权，还有一方是主张宗教自由，这两方其实都是政治正确的立场，当两方正确发生冲突的时候，大法官如何判？考验大法官的智慧的时候到了。

问：如何看待最高法院的最后判决呢？

孟小洁律师：最高法院的判决有狭隘的适用性，这并不代表同性恋配偶输了。蛋糕师赢了只是因为最高法院在审理的过程中发现，州政府在调查此案的过程中程序违规，侵犯了蛋糕师宗教自由的权利。正是因为州政府在受理了同性恋夫妇的举报后，处理不当，导致最高法院的大法官判定蛋糕师赢了。但是，此案的判决并不是说，所有的人都可以拒绝为同性恋夫妇服务，判决的适用性是相对狭隘的。

问：如何州政府没有违规操作，在最高法院里，蛋糕师和同性恋夫妇两方，谁的赢面更大？

孟小洁律师：其实这也是大家最关注的一个讨论点，感觉谁赢都会引发很大的不满，而且在最后的判决中，几位大法官也都尽量回避了这个问题。这个问题很难讲，不过在最高法院里面，还是可以看到自由派法官和保守派法官在这个问题上，存在很大的分歧。

问：美国社会对自由、权利的关注、争论和捍卫，对于吃瓜群众，即将深入美国生活、学习、经商投资的朋友们来讲，是不是应该提前做好功课，避免踩到美国公知、法理的红线呢？

孟小洁律师：可能不少华人听众会觉得，蛋糕案中的蛋糕师和同性恋夫妇有点上纲上线，没必要闹到最高法院去；但是，我们可以从这个案例中感受到，在美国社会中有一些原则性的东西需要提前了解，那就是某些弱势群体会要求被平等对待，他们很认真的；还有一群人他们对自己的信仰体系，自由权利，也是非常认真的。诸如此类的案件最高法院有相当多的判例，所以我们在公共场合谈论某些敏感话题时一定要多加注意，这些敏感话题多数涉及：宗教、性别、性取向等。

哼，自由美帝！

同性平权pk宗教自由

你支持蛋糕师or同性恋cp？

后台回复「有料 」，联络主播分享你的海外故事