本文授权转载自英国英鸟：ybirdscom

跌宕起伏的历史进程，造就了潮起潮落的英国首相。

前天才刚刚说过，梅姨因为推迟脱欧协议投票进程，首相宝座岌岌可危。而昨天晚上众大臣居然就发动了一次“不信任”投票。

还好最后的结果是梅姨险胜，不然本已“重心”失调的大不列颠联合王国将呈现出一度群龙无首的局面，其后果很难预料。

遭遇“逼宫”之后的梅姨，心神交瘁，她知道自己已经陷入了内忧外患的局面。

在强敌环伺，党内分裂的情形下，特蕾莎•梅也不得不承认，她将难以继续领导自己的保守党。

据出席周三保守党会议的国会议员舍布鲁克表示，梅姨无意带领保守党出战2022年大选。

对梅姨来说，这个结局究竟算是怎样呢？

坏不至于，但也肯定算不上是好！

与很多发达国家的总统卸任不同，英国的首相从撒切尔夫人开始，在这40年左右的时间里，历任的结局好像都不太圆满。（有种凄凉感）

悲剧是什么呢？——开头很不错，结尾却很烂。

伟大如丘吉尔，在率领英国人民战胜法西斯之后，也未能成功获得连任。

他说道：“这就是英国人民的伟大之处。”（really?）

在撒切尔夫人之后，英国共出现过5位首相。

撒切尔夫人共领导英国将近11年，期间共赢得三次大选，曾经荣光无数，可最后也因为一些争议性的政策，如人头税和反对与欧盟更加紧密的联系，失去了民心，被迫向女王辞职。

紧接着的首相是约翰•梅杰，曾经担任过撒切尔夫人的外相和财相。在梅杰上任之时，正值爆发海湾战争，世界经济处于衰退之中。

而撒切尔夫人给保守党内部造成的分裂，为后来保党大选落败，梅杰辞职埋下了伏笔。

之后工党领袖托尼•布莱尔出任了英国首相。

托尼•布莱尔跟撒切尔夫人相似，任期时间都很长（时间最长的工党首相），前半段也是立功无数，后面也是因为几个不得人心的政策，让自己失去了党内的支持，从而匆匆向女王说了再见。

托尼•布莱尔的后继者是他长期的伙伴，一直陪伴着他首相十年的，财政大臣戈登•布朗。

这两个人几乎重新塑造了工党，在他俩的领导下英国众多的企业完成了私有化。英国经济也实现了低通胀、低失业率、低利率和高增长的奇迹。

另外英国与欧盟的关系更加紧密，但在后者的努力下，英镑的地位得以保留。

不然今天的五大货币——美元，欧元，英镑，日元，人民币，就要变成四大货币了。

但倒霉的布朗却遇到了08年的金融危机，2010年大选中不幸落败。

接下来的两位，卡梅伦和梅姨的故事大家都比较熟悉了，在此就不加以赘诉了。

一任一任又一任，两任三任四五任。

这风雨飘摇的四十年里，英国首相们不管做没做到善始，但几乎都没有做到善终。（当然比起韩国要好多了）

为什么会这样呢？

我们可以看到，在上述的首相经历中，有的人是因为时运不济，下台；有的人是因为前任的烂摊子太大，下台；还有一种就是前面干的好，后面凉凉了。

在危难时刻民众通常期待于领导人的决定——他将带领他们走出战败的阴影，从而走向胜利；她将引领经济走出颓靡，从而蓬勃发展；他将率领英国走出单一市场，从而与世界合流。

可是一旦走出危难之后，民众会怎么做、会怎么选呢？

历史告诉我们一个道理，民众都是健忘的，都是薄情寡义的。

英国是一个民主国家，民主有很多好处，但也并非完美，甚至存在缺陷。先看下图：

最左边是完全按照君主自己的意志来，想干嘛干嘛，最右边是完全照着民意来，人民怎么说，官方就怎么做。

而具体的世界中像这两种最极端的情况，通常都不能发生，大多都是在一定程度上的偏左或者偏有罢了。

历史上的专断者少有善终的人，而另一端的领导者其实也不好过，因为大多数的民众都是没我们想的那么明智，哪怕是发达国家（二八定律），如果一个国家按照庸者的意志来运作，能好起来吗？

难！

而一旦时局糟糕之后，现任领导人则会被唾骂、被抛弃，周而复始、一如既往。

可怜我的梅姨，上任的使命就是脱欧，如今脱的慢、脱的差，责任则全赖于她。

从另一个角度来讲，这也许就是政客的宿命吧。